Апелляционное постановление
КБР, г.Нальчик 31 июля 2026 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – федерального судьи Шомаховой А.Б. (единолично), при секретаре судебного заседания Геккиевой Д.З., с участием государственного обвинителя Абреговой Д.В., осужденного Жангуразова Темирлана Мухтаровича его защитника - адвокатаФИО4, представившего удостоверениеи ордерв соответствии с законом, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, не судимый, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы,
А также возражения государственного обвинителя ФИО5 на апелляционную жалобу адвоката ФИО4
Заслушав адвоката ФИО4, осужденного ФИО1, мнение прокурора ФИО7, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1, считая приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, просил приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности по основанию и правилам, предусмотренным Примечанием 4 к ст.187 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1, государственный обвинитель ФИО5 просила приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили удовлетворить.
Прокурор ФИО7 просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Мировым судьей созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие, в соответствии со ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу, мировым судьей установлены верно.
Мировой судья, правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановила обвинительный приговор.
Наказание в виде ограничения свобода, осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, подробно и полно приведенных в приговоре.
Суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также в приговоре мировой судья обосновал отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции дал надлежащую оценку заявленному стороной защиты ходатайству о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.187 УК РФ на основании примечания 4 к ст.187 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований примечания 4 к ст.187 УК РФ.
Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам и целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо новых, не учтенных мировым судьей обстоятельств и данных о личности осужденного, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено. Суд не находит причин для смягчения наказания, либо назначения иного вида наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный в случае обжалования апелляционного постановления в суд кассационной инстанции вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.Б. Шомахова