ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Каневская Краснодарского края 30июня2026 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малушко М.В., при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края о пересмотре решения Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации муниципального образования Каневской район к ФИО2 о демонтаже рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Администрации муниципального образования Каневской район обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже рекламной конструкции.
Заочным решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации муниципального образования Каневской район к ФИО2 о демонтаже рекламной конструкции удовлетворен полностью.
ФИО2, <данные изъяты> уроженка ст. Каневская Каневского р-на Краснодарского края, обязана за счет собственных средств осуществить демонтаж рекламной конструкции, а также удалить информацию размещенную на такой рекламной конструкции – односторонний отдельно стоящий щит, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 353730, Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, ст. ФИО1, <адрес>.
Со ФИО2, <данные изъяты>, взыскана неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 60 дней со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования Каневской район обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что имеются следующие обстоятельства: имеется оконченное исполнительное производство,ввиду того, что рекламная конструкция в действительности не принадлежала ответчику.
Заявитель и заинтересованное лицо (ответчик) ФИО2 судебное заседание не явились, однако их неявка на основании ст. 396 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.
Суд изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда...
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Материалами гражданского дела установлено, что заочным решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации муниципального образования ФИО1 <адрес> к ФИО2 о демонтаже рекламной конструкции удовлетворен полностью.
Согласно материалам дела, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист 2-1317/2025.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что в действительности спорная рекламная конструкция не принадлежала ответчику. Между тем указывается другой адрес нахождения рекламной конструкции: Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, ст. ФИО1, <адрес> Д и другой кадастровый номер земельного участка №, и соответственно другой ее собственник ФИО5
То есть, по сути, истцом после вынесения решения суда выражено намерение изменить исковые требования.
Исходя из п. 9 указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся кделу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, названных в положениях ст. 392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
По смыслу приведенных норм, под вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны при вынесении решения, определения и постановления, понимают не новые доказательства, а новые факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как не содержит исчерпывающие основания для отмены решения,доводы заявления не могут быть расценены судом как вновь открывшимися обстоятельства, при этом доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств,которые заявителюне были и не могли быть известны,в нарушение требований 56 ГПК РФ суду не представлено.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 в случае несогласия с указанным заочным решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о его отмене в порядке ст. 238 ГПК РФ.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд определил:
Заявление администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края о пересмотре решения Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации муниципального образования Каневской район к ФИО2 о демонтаже рекламной конструкции - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд черезКаневской районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий