Уникальный идентификатор дела
11RS0001-01-2026-004877-44
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года дело № 2-275/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Уляшевой Н.И., Уляшевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 136400 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, срок кредита в днях – 1825 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставлялся Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 136400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 93155,25 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 93155,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ответчиков - Уляшеву С.С. и Уляшеву Н.И.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики Уляшева С.С. и Уляшева Н.И. в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в размере 136 400 рублей на срок 1825 дней под 29% годовых.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 136400 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-26).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 93155,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 84838,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 7871,93 рублей, задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 445 рублей.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
По сведениям истца, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из требований пункта 1 статьи 1110ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ), (пункт 58 постановления Пленума ВС РФ № 9).
Учитывая, что обязательство, возникающее из кредитных договоров, не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Кредитор может принять исполнение от любого лица.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно пункту 63 постановления Пленума ВС РФ № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательства переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
По сообщению нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Цветковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются его супруга Уляшева Н.И. и дочь Уляшева С.С.
На счетах заемщика ФИО1 на день смерти находились денежные средства: Банк ВТБ (ПАО) - счет № – 1679,19 рублей (л.д. 169), ПАО Сбербанк - счет № – 40,88 рублей, счет № – 4500 рублей, счет № - 35,21 рублей, счет № – 4500 рублей (л.д. 175, 176).
Кроме того, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, транспортного средства <данные изъяты>, двух единиц оружия марки: <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
Таким образом, вышеуказанное имущество следует отнести к совместной собственности супругов, поскольку приобретено в период брака (кроме земельного участка, предоставленного ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения). В силу статьи 39 СК РФ доли в данном имуществе признаются равными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 на момент его смерти, назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Ай Пи – Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (1/2 доля Уляшевой Н.И. составляет <данные изъяты> рублей), рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (1/2 доля Уляшевой Н.И. составляет <данные изъяты> рублей), рыночная стоимость оружия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (1/2 доля Уляшевой Н.И. составляет <данные изъяты> рублей), рыночная стоимость оружия марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (1/2 доля Уляшевой Н.И. составляет <данные изъяты> рублей).
Результат вышеприведенной экспертизы в целом согласуется с исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно: подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений заключение не содержит.
Общая сумма наследственного имущества составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчики Уляшева Н.И. и Уляшева С.С. приняли наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для возложения на них солидарной обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Уляшевой Н.И., Уляшевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Уляшевой Н.И. (паспорт гражданина РФ №), Уляшевой С.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93155,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Барбуца
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года.
Копия верна. Судья