ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года дело № 2-287/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Мартюшеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мартюшеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее – Банк) и Мартюшев Н.А. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 52 181,17 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП31-2, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитном договору. Задолженность по основному долгу составила 46 648,35 рублей, задолженность по процентам - 34 278,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми удовлетворено заявление о выдаче судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мартюшева Н.А. В период с даты перехода права требования (от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 0,02 рублей. Определением мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 927,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не известил.
Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мартюшевым Н.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 52 181,17 рублей со сроком возврата – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,9% годовых.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита Банк предоставил клиенту денежные средства, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Банк исполнил обязанность по предоставлению, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мартюшева Н.А.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитном договору, сумма задолженности по основному долгу составила 46 648,35 рублей, сумма задолженности по процентам составила 34 278,80 рублей.
Определением мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на ООО «ТРАСТ».
Судебный приказ истцом предъявлен для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившими от Мартюшева Н.А. возражениями относительно его исполнения отменен и отозван с принудительного исполнения. В связи с чем исполнительное производство № прекращено. В рамках данного исполнительного производства взыскание не производилось (сведения отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению потребительского кредита надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. Обстоятельства наличия спорной задолженности ответчиком не опровергнуты. Представленный истцом расчет суммы задолженности признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, суд находит исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Мартюшеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Мартюшева Н.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203, ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 927,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья подпись О.В. Барбуца
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 года.
Копия верна. Судья