РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2026 года по делу № 2-301/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием истца Подана Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Подана Ю.И, к Усть-Куломскому филиалу ГАУ РК «ЦЗН» об отмене решения об отказе в сохранении заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, установлении наличия исключительного случая для получения среднего месячного заработка за пятый месяц, возложении обязанности принять решение о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, установил:
Подан Ю.И. обратился в суд с иском к Усть-Куломскому филиалу ГАУ РК «ЦЗН» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено считать неустановленным наличие у него исключительного случая в пятом месяце со дня увольнения, установить факт наличия исключительного обстоятельства-наличие несовершеннолетнего ребенка, признать за ним право на сохранение среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Куломского района» в связи с сокращением численности или штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГАУ «ЦЗН» в целях поиска подходящей работы в течение 14 рабочих дней со дня увольнения, в последующем, в связи с невозможностью трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о рассмотрении наличия у него исключительного случая. Комиссией был установлен исключительный случай, в связи с чем за ним был сохранен средний месячный заработок в течении четвертого месяца. ДД.ММ.ГГГГ он повторно подал заявление о рассмотрении наличия у него исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка в течении пятого месяца. К заявлению были приложены те же документы, что и к первому заявлению (копия свидетельства о рождении, справка о составе семьи, справка об отсутствии Государственной регистрации, выписка из ЕГРН), обновлена была лишь справка о составе семьи (состав семьи с подачи первого заявления не менялся). Согласно решению центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик посчитал не установленным наличие у него исключительного случая в пятом месяце со дня увольнения. Исключительным случаем, являющимся основанием для сохранения среднего заработка, по его мнению, по прежнему является наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью которой ФИО2 у него устная договоренность об оплате алиментов. В рассматриваемый период он не смог трудоустроиться по причине отсутствия подходящей вакансии, считает, что центр занятости дал неверную оценку представленным документам, в связи с чем вынес неправильное решение, нарушающее его субъективное право на сохранение среднего заработка в исключительном случае в порядке, установленном ст. 318 ТК РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Куломского района» (л.д. 121-122).
Истец Подан Ю.И. в судебном заседании участие принимал, полностью поддержал свое исковое заявление, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ГАУ РК «ЦЗН» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Куломского района» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ в суд ГАУ РК «ЦЗН» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление не основано на Законе, удовлетворению не подлежит. Полагают, что указание на наличие ребёнка, фактически проживающего отдельно с матерью, само по себе не свидетельствует о незаконности решения ответчика, и само по себе не может являться безусловным основанием для отнесения указанного обстоятельства к исключительному случаю, позволяющему сохранить за уволенным работником средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, поскольку учитываются не количество детей, а расходы на содержание и лечение таких иждивенцев (прожиточный минимум/лекарства). При обращении в ГАУ РК «ЦЗН» истец не приложил документы, подтверждающие несение расходов на указанного ребенка, указав в графе расходы на алименты 0 рублей. При указанных обстоятельствах оснований считать случай исключительным отсутствуют. Следует отметить, что заявителем не представлены доказательства самостоятельного поиска работы. Более того, при рассмотрении заявления гражданина было установлено, что гражданину была подобрана работа, но он не ходил к работодателям, хотя мог быть трудоустроен, что является нарушением взаимодействия с органом занятости. Таким образом, оспариваемое решение, вынесенное компетентным органом, в соответствии с имеющимися полномочиями и требованиями нормативных документов, является законным и обоснованным (л.д. 149-150).
Свидетель ФИО2 в предыдущем судебном заседании суде показала, что истец является отцом совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке они не состоят, ребенка воспитывает сама, отец помогает деньгами, но не каждый месяц. Истец переводит ей деньги 1 раз в полгода либо в 5 месяцев. Если истец не будет им помогать, то она подаст на алименты. Летом за 5 месяцев истец перевел ей 60 000 руб., давал на подарок. До этого до Нового года давал 70 000 руб. Если истец не будет помогать, она сможет прожить на свои деньги.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения иска при имеющейся явке.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, проанализировав показания свидетеля и позицию ответчика по делу, суд приходит к следующему мнению.
Как следует из материалов дела, Подан Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Куломского района» (Приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Куломского района» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с Подан Ю.И. расторгнут на основании сокращения штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 45).
Подан Ю.И. обратился в ГАУ РК «ЦЗН» в целях поиска подходящей работы, был признан безработным, в настоящее время состоит на учете. Работодателем за первый, второй и третий месяцы после увольнения истцу выплачено выходное пособие.
На протяжении первого, второго и третьего месяца со дня увольнения истец не был трудоустроен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 7-8). Решением ГАУ РК «ЦЗН» установлен исключительный случай у Подана Ю.И. за четвертый месяц со дня увольнения и ему сохранен средний месячный заработок.
Подан Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в ГАУ РК «ЦЗН» для рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии у него исключительного случая для реализации установленного ст. 318 ТК РФ права на выплату работодателем среднего месячного заработка за 5 месяц со дня увольнения с последнего места работы (л.д. 5-6). Решением Усть-Куломского филиала ГАУ РК «ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено наличие исключительного случая у Подана Ю.И. за пятый месяц со дня увольнения (л.д. 4).
Истцом Поданом Ю.И. в ГАУ РК «ЦЗН» представлены документы: копия свидетельства о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о составе семьи, справка об отсутствии госрегистрации, выписка из ЕГРН.
Из представленных сведений Усть-Куломского филиала ГАУ РК «ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ №, Подану Ю.И. направления для трудоустройства не выдавались в связи с отсутствием вариантов подходящей работы, по вопросу прохождения учебы Подан Ю.И. в ЦЗН не обращался (л.д. 71).
Согласно Выписке из протокола заседания Комиссии ГАУ РК «ЦЗН» по рассмотрению обстоятельств, предусмотренных ст. 318 ТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам рассмотрения заявления, на основании документов, представленных гражданином, Комиссией принято решение: Выдать гражданину Подану Ю.И. решение о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения. В выписке отмечено, что при рассмотрении заявления на основании документов, предоставленных гражданином, Комиссией установлено наличие исключительного случая: отсутствие средств к существованию (л.д. 72).
Как следует из Выписки из Протокола заседания Комиссии ГАУ РК «ЦЗН» по рассмотрению обстоятельств, предусмотренных ст. 318ТК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения Комиссией принято решение: не выдавать Подану Ю.И. решение о сохранении средней заработной платы за 5 месяц со дня увольнения. В выписке отмечено, что при рассмотрении заявления на основании документов, предоставленных гражданином, Комиссией установлено отсутствие исключительного случая (л.д. 73).
Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Подану Ю.И. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 56.1 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).
Согласно сведениям с ТО ЗАГС Усть-Куломского района, в настоящее время Подан Ю.И. в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 41).
Как следует из представленных сведений с ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Поданом Ю.И. зарегистрировано транспортное средство марки «ВАЗ 2121», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 49-50).
В соответствии со сведениями с ОСФР по Республике Коми, истец Подан Ю.И. до ДД.ММ.ГГГГ включительно был трудоустроен ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Куломского района», за ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена среднемесячная заработная плата в размере 46 058,1 руб. (л.д. 51).
По общему правилу, закрепленному в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 4).
В случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть 4).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Согласно пункту 7 действующих в округе Методических рекомендаций, в соответствии с которыми органом службы занятости населения принимается решение о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, при рассмотрении комиссией указанного вопроса и установлении исключительности случая принимаются во внимание следующие документы, подтверждающие: самостоятельный поиск работы; обучение в учреждении профессионального образования в период трудоустройства; уход за больным членом семьи либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; нетрудоспособность в период трудоустройства; факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; воспитание и содержание одиноким родителем, имеющим детей в возрасте до 18 лет, а также детей - учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет; доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в автономном округе.
Указанный перечень исключительных ситуаций исчерпывающим не является, при принятии соответствующего решения оценке подлежит совокупность обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью, снижением уровня его жизни, невозможностью нести имеющиеся обязательства, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, необходимости несения дополнительных расходов и других обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что истец не был трудоустроен в течение месяца со дня увольнения, своевременно встал на учет в органах службы занятости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако основания для сохранения среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных обстоятельств, с которыми законодатель связывает предоставление такого права, не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, например, отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п., указывающие на социальную незащищенность уволенного работника в связи с сокращением численности или штата работников организации. Совокупный доход истца за период со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ превышал размер прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей за каждый месяц указанного периода; сам по себе факт его нетрудоустройства и возможных для него в связи с этим негативных последствий, не является достаточным основанием, подтверждающим исключительность случая, дающего право на сохранение среднего заработка за спорный месяц.
Наличие у Подана Ю.И. несовершеннолетнего ребенка, само по себе не относится к исключительному случаю, поскольку родители несут равную обязанность по содержанию и воспитанию детей, Подан Ю.И. не является единственным родителем ФИО1
Исследуя материальное положение Подана Ю.И., ФИО1, ФИО2-матери несовершеннолетней ФИО1 установлено, что ей на праве собственности принадлежат: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 48.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок и нежилое здание площадью 84.2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>а; земельный участок площадью 244 кв.м. для обслуживания здания магазина, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-113223020) (л.д. 68-69).
Несовершеннолетняя ФИО1 объектов недвижимости в собственности не имеет (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 67).
Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателями социальных выплат не являются (л.д. 70).
Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателями социальных выплат не являются.
В соответствии с выпиской АО «ТБанк», между ФИО2 заключен договор кредита № на сумму 26 663 руб., а в его рамках договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит. Между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты 3 брокерских счета (л.д. 81-87).
Как следует из информации с ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: марки «Мерседес-Бенц спринтер 213», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и марки «KIA YNS (VENGA)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 96-97).
Согласно выписке ПАО Сбербанк в отношении ФИО2, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО2 составил 1 894 811,01 руб.
Истцом к исковому заявлению приложена выписка по счету дебетовой карты на имя Подана Ю.И,, на счете которой остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 366 883,91 руб. (л.д. 10).
Истец Подан Ю.И. при рассмотрении дела ссылается на наличие у него иждивенца-дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако несовершеннолетний ребенок проживает с матерью ФИО2, доход которой превышает прожиточный минимум на себя и несовершеннолетнего ребенка.
В ходе рассмотрения дела соотнесены фактически полученные и имеющиеся суммы работника с величиной прожиточного минимума, при этом суд приходит к выводу о возможности обеспечения содержания Поданом Ю.И. как себя, так и несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что ребенка обязана содержать и ее мать, имеющая достаточный ежемесячный доход.
Разрешая настоящий спор, суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих признать Подана Ю.И. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. Совокупность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранение работнику среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), не установлена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Подану Ю.И. следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Подана Ю.И, (паспорт гражданина РФ №) к Усть-Куломскому филиалу ГАУ РК «ЦЗН» об отмене решения об отказе в сохранении заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, установлении наличия исключительного случая для получения среднего месячного заработка за пятый месяц, возложении обязанности принять решение о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 28.09.2026.