К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-357/2025

ст. 6.1.1 КоАП РФ — Побои

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Красноармейский районный суд Краснодарского края · судья Никитина Светлана Владимировна

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
24.12.2025
Решение
24.12.2025
Категория
Насилие и угрозы
Статья
Номер протокола об АП
22-084102, 11.08.2025
Номер здания, название обособленного подразделения
Красноармейский районный суд

Решения

Дело №

УИД 23RS0021-01-2025-003384-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 24 декабря 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Никитина С.В., рассмотрев административный материал в отношении Голодок Ю.П. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении Голодок Ю.П. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания ввиде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив административный материал в отношении Голодок Ю.П., прихожу к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, материал в отношении Голодок Ю.П. необходимо направить для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд определил:

Административный материал в отношении Голодок Ю.П. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Красноармейского района.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. Ю. П.

    ст.6.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 13:33

    Передача дела судье

  2. 14:26

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 14:26

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  4. 14:26

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 14:26

    Дело передано в экспедицию