ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Белгородской области Маркова А.А.
подсудимого Смехнова Е.Ю.
защитника Чернявских А.И., при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении Смехнова Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Смехнов Е.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
примерно в 19 часов 05 минут Смехнов Е.Ю., находясь в одной из комнат летней кухни, расположенной во дворе своего домовладения по адресу: <адрес> увидел на стуле, установленном в данном помещении женскую куртку своей знакомой Э.В., в одном из карманов которой, как ему достоверно было известно, находились денежные средства. У Смехнова Е.Ю. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из указанной куртки.
Реализуя свои преступные намерения Смехнов Е.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, извлек из правого бокового кармана данной женской куртки двенадцать денежных купюр: пять купюр номиналом по одной тысяче рублей и семь купюр номиналом по сто рублей, принадлежащие Э.В.. После чего данные денежные средства он перенес в соседнюю комнату летней кухни, используемую им в качестве спальни, где поместил в чашку, установленную в тумбочке. После чего Смехнов Е.Ю. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Э.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 руб...
Смехнов Е.Ю. на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.
В судебном заседании подсудимый Смехнов Е.Ю. признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Чернявских А.И. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Потерпевшая Э.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Смехнова Е.Ю..
Приговор Смехнову Е.Ю. постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый Смехнов Е.Ю. понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смехнова Е.Ю.:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. Смехнов Е.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району, главой администрации Веселовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим. (л.д.82-83). Смехнов Е.Ю. на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, социальные выплаты, реализуемые УСЗН администрации Красногвардейского района Белгородской области не получает (л.д. 80,89).
На учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» психиатра, нарколога, терапевта, онколога, фтизиатра, инфекциониста, дерматовенеролога Смехнов Е.Ю. не состоит (л.д. 85-87).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смехнова Е.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путём дачи признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смехнова Е.Ю., судом не установлено.
Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить Смехнову Е.Ю. наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).
Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смехнова Е.Ю. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.
Наказание за совершенное преступление не связано с лишением свободы, поэтому нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Смехновым Е.Ю. и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку не обеспечит цели наказания – исправление и перевоспитание осужденного.
Меру процессуального принуждения Смехнову Е.Ю. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Процессуальные издержки в сумме 3722 руб., защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Смехнова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смехнову Е.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств: денежных средств в сумме 5 700 руб.: пять купюр номиналом 1000 руб., семь купюр номиналом 100 руб. – снять ограничения собственника Э.В. по их распоряжению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3722 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Председательствующий судья Максимова С.А.