Дело № 1-149/2026
Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2026-001681-67
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кульбаева А.Р., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Сохроковой М.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района
КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Локьяева Ахмата Назировича, защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А., представившего ордер №02564 от 26.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:
Локьяева Ахмата Назировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, зарегистрированного адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного совершеннолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 44 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: КБР, г.<адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона № С55) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «WhatsApp», и осуществив оплату стоимости наркотического средства в размере 5 800 рублей посредством перечисления денежных средств в размере 5 800 рублей по системе быстрых платежей на счет, открытый в <данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру «№» на имя Венера ФИО7, от неустановленного лица получил смс-сообщение с фотографией с описанием местонахождения наркотического средства <адрес>
Далее, Локьяев А.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, прибыл на участок местности, расположенный на пересечении улиц Советская-Кардановых г.<адрес> КБР, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно пытался приобрести вещество массой 0,44 г., которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,44 г, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которыми изъято вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 г., в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на пересечении улиц Советская-Кардановых г.<адрес> КБР по <адрес>
При ознакомлении с материалами уголовного дела Локьяев А.Н. в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Локьяев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого Локьяева А.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Государственный обвинитель по делу Жамурзова Э.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Локьяева А.Н. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняется Локьяев А.Н., предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым Локьяевым А.Н. ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Локьяева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Локьяев А.Н. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в ГКУЗ «РКЦПиН» М3 КБР не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Локьяев А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же, что совершенное преступление не было доведено до конца.
Обстоятельств, отягчающих наказание Локьяев А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Локьяевым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому Локьяеву А.Н., суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Локьяеву А.Н. с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, на учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Локьяева А.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Согласно ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, Локьяев А.Н. под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Локьяева А.Н., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон марки и ¦ № у Локьяева А.Н. при его личном досмотре, осмотрен дознавателем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был использован Локьяевым А.Н. при совершении преступления. Посредством данного телефона в мобильном приложении, с использованием сети «Интеренет», в ходе смс переписки с неустановленным лицом Локьевым А.Н. было заказано наркотическое средство, посредством смс-сообщения получены координаты "закладки", то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.
Таким образом, принадлежащий подсудимому Локьяеву А.Н. мобильный телефон, «Realmi С55» с сим-картой сотовой связи «Мегафон» использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит конфискации.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Локьяева Ахмата Назировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Исполнение наказания, назначенного осужденному Локьяеву А.Н. в период его отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Локьяева А.Н. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
полимерный пакет с изоляционной лентой и порошкообразно-кристаллическими веществами, содержащими в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,42г. (с учетом израсходованного 0,02 г.), смывы с рук и носогубного треугольника Локьяева А.Н., контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району — уничтожить;
мобильный телефон марки и модели № принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
ДВД-диск (приложение к заключению эксперта №) хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - подписьКопия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР
У
А.Р. Кульбаев