ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи - Кульбаева А.Р., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р., Сохроковой М.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Чегемского района КБР Созаева Т.М., подсудимого Натова Романа Мухамедовича, защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего на основании ордера №02568 от 01.06.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Натова Романа Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, официально не трудоустроенного, со слов подрабатывающего работой по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Установил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Редми 13 С» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» «№», с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет». В мобильное приложение «Телеграмм», зашел на страницу телеграмм бота под ником «СТМ» (STM), где заказал наркотическое средство «соль» массой не менее 1г., полученными бонусами в вышеуказанном боте в размере 4000 рублей, затем осуществил оплату заказа бонусами (как суррогатом денег) стоимости наркотического средства в размере 3800 руб. После чего в приложении «Телеграмм» от телеграмм бота под ником «СТМ» (STM) получил от неустановленного лица смс-сообщение со ссылкой на фотографию с координатами с описанием местонахождения наркотического средства и координаты <адрес>.
Далее, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., прибыл на участок местности, расположенный в 1200 метрах от домовладения № по <адрес>, с.<адрес>, КБР, в сторону <адрес> КБР, с <адрес>, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество массой 1,40 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования, содержит в своём составе наркотическое средство 1 -фенил-2- пирролидин- 1-илпентан-1-он [ а-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств и незаконно хранил в правом переднем кармане надетых на нем брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин. на вышеуказанном участке местности, расположенном в 1200 метрах от домовладения № по <адрес>, с.<адрес>, КБР, в сторону <адрес> КБР, с <адрес>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> него возник умысел заказать наркотическое средство. С этой целью, для осуществления задуманного, он через принадлежащий ему сотовый телефон марки и модели «Редми 13 С» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» «№», через приложение «Телеграмм» на канале «СТМ» (STM) осуществил заказ наркотического средства «Соль», где и ранее заказывал наркотические средства, также для личного употребления. Зайдя на данную страницу в ходе переписки, для заказа наркотического средства «Соль» надо было оплатить 3 800 рублей, на банковский счет открытого в АО «Альфа-Банк», номер которого он не помнит, который он получил в ходе переписки. Далее для оплаты за наркотическое средство которое собирался приобрести, он с принадлежащего ему сотового телефона марки и модели «Редми 13 С» с установленной сим-картой оператора сотовой связи №», зашел в мобильный банк установленный на данном сотовом телефоне и со своей банковской карты №, открытой в АО «T-Банк» перевел денежные средства в размере 3 800 рублей, на что ему в ответ прислали ссылку на фотографию <адрес> долготы и описанием расположения наркотического средства, место было расположено в, с.<адрес>, КБР, в траве. После чего, примерно в 23 час. 30 мин., он случайно встретился с Свидетель №2 возле своего домовладения, и в ходе беседы, попросил его поехать с ним, куда именно и для чего он ему не говорил. Спустя некоторое время, он остановил проезжавшую автомашину такси, договорился о поездке с ранее неизвестным ему водителем, его имени и прочих данных он указать не смог. Далее на автомашине белого цвета, марку, а также государственные регистрационные знаки которой он не запомнил, они выехали в сторону с.<адрес>-2, далее он сообщал водителю в каком направлении необходимо двигаться. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин., двигаясь по автодороге, выехав за с.<адрес>-2, на поле, он попросил водителя остановиться, расплатился с ним и отпустил, после чего, ориентируясь по имеющимся у него координатам, они пошли пешком. Далее, он сказал Свидетель №2, подождать его и сам пошел дальше к месту указанному на координатах, которые ему прислал «телеграмм-бот». Затем, он отыскал место закладки наркотического средства примерно в 01 часа 00 минут, возле травы между двумя маленькими деревьями. Как и было указано на фотографии, полимерный сверток с наркотическим средством был обмотан изоляционной лентой серого цвета. Подобрав данный сверток, он положил в правый карман надетых на нем спортивных брюк и в этот момент к нему подошли ранее не знакомые ему лица и
2 представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и спросили его анкетные данные и Свидетель №2, который стоял немного дальше. Затем сотрудники полиции задали вопрос спросили, с какой целью они находятся на данном участке местности. В этот момент Свидетель №2 сразу же начал говорить свои данные, а он растерялся и ничего не сообщил сотрудникам полиции. Затем сотрудники полиции, заметив его поведение, спросили, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные свободному обороту на территории РФ на, что он сообщил, что в правом кармане спортивных брюк, находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления без цели сбыта. Его пояснения стали для Свидетель №2, удивлением, поскольку последний не знал, по какой причине они приехали на вышеуказанный участок местности и момент поднятия им «тайниковой закладки». В связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое ранее незнакомых ему парней в качестве понятых, где на месте всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности и приступили к проведению его личного досмотра в ходе которого в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой серого цвета с наркотическим средством, который был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан оттиском печати для пакетов ЭКГ ОМВД России по
<адрес>. На вопрос сотрудников полиции, чем является содержимое полимерногосвертка он ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личногопотребления, без цели сбыта. В том же кармане надетых на нем спортивных брюк былобнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Редми 1» С» сустановленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» «№», сиспользованием которого он заказал наркотическое средство. Данный телефон был изъят иупакован в бумажный конверт и опечатан вышеуказанным способом. После произведенысмывы с рук, носогубного треугольника, контрольный смыв которые по отдельности былиупакованы в три полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. Затем былпроизведен личный досмотр Свидетель №2, при котором каких-либо предметов и веществ,запрещенных свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее былпроизведен осмотр места происшествия, в ходе которого он показал сотрудникам полицииместо, где он поднял вышеуказанное наркотическое средство, л.д. 44-48
Из оглашенных показаний обвиняемого Натова Р.М. в порядке ст. 276 УПК РФ данныеим в ходе предварительного следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 <адрес> с координатами <адрес> восточной долготы, путемподнятия тайниковой закладки, незаконно приобрел вещество массой 1,40 г., содержащее всвоем составе своём составе производное N-метилэфедрона. В части оплаты и переводаденежных средств за наркотическое средство, он показал, что на момент допроса в качестве подозреваемого он находился в тревожном состоянии, нервничал и указал, что денежные средства в размере 3800 переводил со своей банковской карты №, открытой в АО «T-Банк». Однако, в действительности за ранее приобретенные наркотические средства ему начислялись виртуальные бонусы, которыми он оплатил наркотическое средство, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ. л.д.53-55, л.д.96-99
Кроме признательных показаний самого подсудимого Натова Р.М. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2026 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, в проводимых мероприятиях, на что он согласился. Далее, он прибыл на участок местности в с.<адрес>, КБР, в сторону <адрес> КБР. Находясь на вышеуказанном участке местности, он увидел ранее незнакомых ему мужчин, как в последующем ему стало известно, ими оказался Натов Р.М., второго не помнит. Натов Р.М. сообщил о том, что у него в кармане надетых на нем спортивных ^брюк находится сверток с наркотическим средством, которое он подобрал путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции с его участием и в присутствии второго приглашенного понятого приступил к проведению личного досмотра гр. Натова Р.М., где у последнего в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный изолентой, с наркотическим средством. Также были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника и контрольный смыв. В ходе проведения осмотра места происшествия, последний показал на место, где подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую он заказал для личного употребления, без цели сбыта.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по <адрес>, в с.<адрес>, он встретил своего знакомого Натова Р.М., который попросил его поехать по его личным делам, однако куда и какой целью он не уточнял, на что он согласился. Так, он вместе с ФИО1 остановил проезжую автомашину марки <данные изъяты>» белого цвета и они направились в с.<адрес>-2, <адрес> КБР. При этом Натов Р.М. смотря на навигатор, встроенный в его мобильный телефон, указывал маршрут движения водителю такси. Доехав до с.п. Чегем-2, Натов Р.М. попросил водителя остановиться и оплатил наличными стоимость проезда. Далее, они направились по тропинке, в это время Натов Р.М. отошел в сторону, а он направился дальше, в это время он увидел, что Натов Р.М. подошел к обочине дороги к кустам и что-то подобрал на земле. В это время к ним подошли ранее незнакомые им молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. После чего, сотрудником полиции спросили их анкетные данные и был задан вопрос, что они делают на данном участке местности. На что, он предоставил свои анкетные данные, однако Натов Р.М. растерялся и стал нервничать, заметив его поведение, сотрудник полиции повторно спросил, что они делают на данном участке местности в столь позднее время, а также имеется ли у них предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что он ответил, что у него ничего нет. Однако Натов Р.М. сообщил, что в правом кармане надетых на нем брюк лежит сверток с наркотическим средством в серой изоленте, которое он приобрел в приложении «Телеграмм» на одной из сайтов, название которого он не помнит. В связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> и были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых. Далее, сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности и приступил к его личному досмотру, в ходе которого ничего запрещенного обнаруженного не было, однако были произведены смывы ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, а также с правого кармана брюк был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг». Далее, был произведен личный досмотр Натова Р.М. в ходе которого из правого кармана брюк был изъят полимерный сверток серого цвета а также, у него были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника и контрольный смыв. На вопрос сотрудников полиции, что находится в полимерном свертке, Натов Р.М. пояснил, что внутри находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления, без цели сбыта. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Натов Р.М. показал на место, где подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую заказал для личного употребления, без цели сбыта, л.д.149-151
Из оглашенных показаний свидетеля Кярова К.М. в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, в проводимых мероприятиях, на что он согласился. Далее, он прибыл на участок местности по <адрес>, в с.<адрес>, КБР, в сторону <адрес> КБР. Находясь на вышеуказанном участке местности, он увидел ранее незнакомых ему мужчин, как в последующем ему стало известно, ими оказались Натов Р.М. и Маргушев А.Х. Далее сотрудниками полиции был задан вопрос Натову Р.М. и Маргушеву А.Х. имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные свободному обороту на территории РФ, на что Маргушев А.Х. пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет, однако Натов Р.М. сообщил о том, что у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк находится сверток с наркотическим средством «Соль», которое он подобрал путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления без цели сбыта. В связи с чем, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лица их права и обязанности и приступил к личному досмотру Свидетель №2, в ходе
4 которого ничего запрещенного обнаруженного не было, однако были произведены смывы ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, а также с правого кармана брюк был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг». Далее, сотрудник полиции с его участием и в присутствии второго приглашенного понятого приступил к проведению личного досмотра гр. Натова Р.М., где у последнего в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный изолентой серого цвета, с наркотическим средством. На поставленный вопрос, чем является обнаруженный сверток и что содержится внутри, Натов Р.М. пояснил, что внутри содержится заказанное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль». В ходе дальнейшего досмотра, в правом кармане спортивных брюк был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «Редми», а также были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника и контрольный смыв. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Натов Р.Б. показал на место, где подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую он заказал для личного употребления, без цели сбыта, л.д.93-95
Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с 02 час. 35 мин. по 03 час. 10 мин. на участке местности расположенном в 1200 метрах от домовладения № по <адрес>, с.<адрес>, КБР, в сторону <адрес> КБР№, в ходе которого из тайника ФИО1 было изъято наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона. л.д. 12-17
Протоколом личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин., на участке местности расположенном в 1200 метрах от домовладения № по <адрес>, с.<адрес>, КБР, в сторону <адрес> КБР, № восточной долготы в ходе которого у ФИО1 был изъят, сотовый телефон марки «Redmi 13 С» (Редми 13 С) с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - «8 938 077 02 66», один полимерный сверток с порошкообразным веществом, л.д. 10-11
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое порошкообразное вещество в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,40 г. л.д.27-33
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет в котором обнаружен один полимерный пакет с клапаном «гриппер», в котором находится порошкообразное вещество, массой 1,38 г.( с учетом израсходованного 0,02г), которое содержит в своем составе наркотическое средство - 1 -фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он [a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, сотовый телефон марки № сим-картой оператора сотовой связи № изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, на котором имеется фотография с указанием координат местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, л.д. 67-72 "
Вещественными доказательствами: вещество массой 1,40 г., (без учета израсходованного 0,02 гр.) которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона; сотовый телефон марки «Redmi 13 С» (Редми 13 С) с установленной сим-картой оператора сотовой связи №». л.д.73-74
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они
5 свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких- либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., прибыл на участок местности, расположенный в 1200 метрах от домовладения № по <адрес>, с.<адрес>, КБР, в сторону <адрес> КБР, № восточной долготы, где путем поднятия ранее оплаченной с использованием безналичного перевода тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество массой 1,40 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования, содержит в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2- пирролидин- 1-илпентан-1-он [ а-пирролидиновалерофенон (PVP)], производное N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств и незаконно хранил в правом переднем кармане надетых на нем брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин. на вышеуказанном участке местности, расположенном в 1200 метрах от домовладения № по <адрес>, с.<адрес>, КБР, в сторону <адрес> КБР, с <адрес>
Виновность подсудимого Натова Р.М. также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятого при обнаружении и изъятии полимерного свертка с наркотическим веществом у Натова Р.М.
Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.
Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований
6