ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Кульбаева А.Р., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р., Сохроковой М.В., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Казакова Александра Игоревича, защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего на основании ордера №02566 от 29.05.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО8 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, являющегося ухаживающим за престарелой, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Установил:
Казаков А.И. совершил покушение на преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.
Казаков А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес> д. <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осуществил заказ с мобильного телефона марки и модели «Реалми 3А» (Realme 3A) в мобильном приложении для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» на канале « <данные изъяты>, наркотическое средство «соль».
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, ФИО1, с целью оплаты заказа, используя банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, с №, где находились принадлежащие ему денежные средства, осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на карту ПАО «ВТБ» к которой привязан абонентский номер +№, открытого на имя Нарт ФИО14, за наркотическое средство «соль». После чего, ему пришло смс-сообщение с фотографией и координатами тайниковой закладки.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, направился на участок местности расположенный в 7 км от <адрес> в с.<адрес>, в сторону <адрес>, <адрес>.д., в <адрес>, КБР, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно пытался приобрести вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он) [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)] массой 1,35 гр. включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона. в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером для данного вида наркотических средств, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в 7 км. от <адрес>, в направлении с.<адрес>, с <адрес> в.д., которыми, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 00 часов 40 минут по 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности, было изъято вышеуказанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме. У него в пользовании с разрешения его бабушки Свидетель №2, находится банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, с №. Указанная карта их общая, там находятся денежные средства, принадлежащие ему и Свидетель №2, то есть с Свидетель №2 у них общий бюджет. Общий бюджет с Свидетель №2 у них потому, что та фактически не ходит, с трудом встает, в связи с чем, необходимые продукты питания, лекарственные препараты и бытовую химию покупает он. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: КБР, <адрес>, он решил заказать для личного употребления и без цели сбыта наркотическое средство. С этой целью, он через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme 3A» зашел в приложение для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» установленный на указанный ранее сотовый телефон, зашел в телеграмм-боте под названием <адрес>», и осуществил заказ наркотического средство «Соль». Далее, примерно в 21 часов 00 минут, того же дня, ему пришел номер телефона +№, и через СБП он перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 4000 рублей на банковский счет в ПАО «ВТБ», открытый на имя Нарт ФИО14 к которой привязан абонентский номер +№, с указанной ранее банковской карты открытой на имя Свидетель №2 После изложенного, ему в чате интернет мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» пришло смс сообщение со ссылкой, перейдя по которой открылась фотография, на которой имелись координаты и описания расположения наркотического средства, после чего он сохранил указанную фотографию, а чат удалил. Место, где находилось купленное им наркотическое средство «соль», было расположено по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> -2, <адрес> в.д. После изложенного, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как у него его транспортного средства нет, он вышел на дорогу в поисках такси. Так недалеко от дома, он увидел автомашину такси белого цвета, марки и г.р.з. которого он не запомнил, к которому подошел и попросил его отвезти ему в КБР, <адрес>, с.<адрес> -2, на что тот согласился и сказал, что поездка будет стоить 800 рублей, после чего он сел в указанную автомашину и они направились по указанному адресу. По пути следования, он сообщил водителю, куда именно ему необходимо ехать, а сам смотрел по навигатору место тайниковой закладки. Так, примерно в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 50 метрах от места тайниковой закладки, он попросил водителя остановится, сказав, что его укачало и что дальше дойдет сам, расплатился и вышел. Далее, он дождался пока таксист уедет, ориентируясь по имеющимся у него координатам с использованием навигатора, подошел пешком до адреса: КБР <адрес> -2 <адрес> в.д. Подойдя к месту, так как было уже темно, используя принижающий ему сотовый телефон со включенным фонариком, он начал освещать место и искать заказанную им тайниковую закладку. В этот момент, примерно в 22 часа 40 минут, к нему подошли несколько раннее незнакомых ему парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили его кто он такой и что делает в такое позднее время в таком месте, в этот момент он понял, что врать смысла нет, и сообщил, что приехал забирать тайниковую закладку, приобретенную для личного употребления без цели сбыта. Также его спросили, есть ли у него при нем предметы и вещества, ограниченные или запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответили, что ничего запрещенного и ограниченного к обороту на территории РФ у него при нем нет. Далее у него спросили какое наркотическое средство он приобрел и где оно находится, на что он ответил, что он приобрел наркотическое средство «соль», после чего из правого кармана надетых на нем брюк достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> и показал сотрудникам полиции фотографию с географическими координатами тайниковой закладки. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. По прибытию специалиста и двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого, был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme 3A», также специалистом был осуществлен контрольный смыв, а также у него были изъяты смывы справой руки, левой руки и носогубного треугольника. Далее в ходе осмотра места происшествия с его участием, в присутствии двух приглашенных понятых, на участке местности с координатами, с координатами <адрес> в.д., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> -2, в направлении с.<адрес>, служебной собакой был обнаружен сверток бело-серого цвета, который он приобрели для личного потребления, без цели сбыта, который был изъят. л.д. 38-42
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает показания в качестве подозреваемого и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. л.д. 54-57
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что 10.042026 года, в соответствии с графиком дежурств, утверждённым начальником ОМВД России по <адрес>, он заступил на службу в составе наряда патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 22 часа 40 минут, по адресу: КБР, <адрес>, в районе <адрес>, на расстоянии около 7 км в направлении <адрес>, <адрес> широты, им был замечен мужчина, который, используя источник света (фонарик), осуществлял поиск в травяном покрове. Указанное поведение вызвало у него обоснованное подозрение, в связи с чем, он подошёл к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и установил его личность. Указанный гражданин представился как ФИО1 и в ходе беседы им был задан вопрос о цели его нахождения на данном участке местности, а также о наличии при нём предметов и веществ, запрещённых либо ограниченных в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что при нем запрещённых предметов и веществ не имеет, однако на данном участке местности тот осуществляет поиск тайниковой закладки с наркотическим средством, которое ранее приобрёл для личного употребления без цели сбыта. После этого на место были вызваны следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, а также приглашены двое понятых, после чего им был проведён личный досмотр Казакова А.И., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> модель «А3» с установленной сим картой. В дальнейшем дознавателем был проведён осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу с участием понятых и специалиста-кинолога со служебной собакой. В ходе осмотра служебной собакой был обнаружен свёрток, обмотанный изолирующей лентой бело-серого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос о содержимом свёртка Казаков А.И. пояснил, что в нём находится наркотическое вещество, известное ему как «соль», которое ранее приобрёл для личного употребления без цели сбыта. л.д. 90-93
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что у нее имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на ее имя, с №, куда приходит ее пенсия. Указанная банковская карта открыта на ее имя, однако по устной договоренности та находится в пользовании у ее внука Казакова А.И. Указанная банковская карта находится в распоряжении Казакова А.И. так как в силу возраста ей сложно ходить, в связи с чем, тот ухаживает за нею, все необходимые продукты питания, бытовую химию и лекарства ей покупает Казаков А.И. На указанной карте находятся, как и ее денежные средства, так и денежные средства Казакова А.И., то есть с Казаковым А.И. у них общий бюджет. 11.04.2026 года, ей позвонил ранее неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что в отношении Казакова А.И. было возбуждено уголовное дело по факту покушения на приобретение наркотических средств, и что Казаков А.И. был задержан по указанному факту. О том, что Казаков А.И. приобрел наркотическое средства, за что расплатился используя указанную ранее принадлежащую ей банковскую карту она узнала от сотрудников полиции. л.д. 94-97
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 55 минут он находился в магазине, расположенном в <адрес> КБР. В указанный момент к нему подошёл ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий - личного досмотра гражданина и осмотра места происшествия. Поскольку на тот момент он был свободен, он согласился, после чего они проследовали в <адрес> в направлении <адрес>, выехали за пределы населённого пункта и остановились на участке местности. По прибытии на указанное место он увидел нескольких сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также двух ранее незнакомых ему мужчин. Один из них представился как Нагоев М.М., приглашённый в качестве второго понятого, второй - как Казаков А.И. Сотрудники полиции объявили о проведении следственных действий - личного досмотра Казакова А.И. и осмотра места происшествия, после чего всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон тёмного цвета. Затем у ФИО1 были произведены смывы с ладоней обеих рук, а также с области носогубного треугольника с использованием тампонов, включая контрольные смывы. Далее был проведён осмотр места происшествия, по адресу: КБР, <адрес>, в районе <адрес>, на расстоянии около 7 км в направлении <адрес>, с их участием, участием ФИО1 и специалиста-кинолога со служебной собакой. В ходе осмотра, служебной собакой, в траве на осмотровом участке местности, служебной собакой был обнаружен свёрток обмотанный изолирующей лентой серого цвета, с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в указанном свёртке находится наркотическое вещество, известное ему как «соль», которое тот ранее приобрёл для личного употребления без цели сбыта. л.д. 107-109
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он находился в <адрес> КБР, куда прибыл по личным делам. После их завершения он направлялся домой и, проходя по <адрес> в указанном населенном пункте, был остановлен ранее незнакомым ему мужчиной, который представился сотрудником полиции и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий - личного досмотра гражданина и осмотра места происшествия, на что он согласился, после чего они проследовали по <адрес> в направлении <адрес>. По прибытии на место он увидел несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также двух ранее незнакомых ему мужчин. Один из них представился как Свидетель №3, приглашённый в качестве второго понятого, второй - как ФИО1 Сотрудники полиции объявили о проведении следственных действий - личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, после чего всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон тёмного цвета. Затем у ФИО1 были произведены смывы с ладоней обеих рук, а также с области носогубного треугольника, с использованием тампонов, включая контрольные смывы. Далее был проведён осмотр места происшествия, по адресу: КБР, <адрес>, в районе <адрес>, на расстоянии около 7 км в направлении <адрес>, с их участием, участием ФИО1 и специалиста-кинолога со служебной собакой. В ходе осмотра, служебной собакой, в траве на осмотровом участке местности, служебной собакой был обнаружен свёрток обмотанный изолирующей лентой серого цвета, с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в указанном свёртке находится наркотическое вещество, известное ему как «соль», которое тот ранее приобрёл для личного употребления без цели сбыта. л.д. 104-106
Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.
Протоколом личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, на участке местности расположенном 43.619004 северной широты и 43.695193 восточной долготы, расположенный на расстоянии 7 км от <адрес>, в с.<адрес>, КБР, в направлении <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят, сотовый телефон марки «<адрес> в корпусе черного цвета. л.д. 11
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 00 часов 40 минут по 01 часов 10 минут на участке местности расположенном 43.619004 северной широты и 43.695193 восточной долготы, расположенный на расстоянии 7 км от <адрес>, в с.<адрес>, КБР, в направлении <адрес>, в ходе которого из тайника было изъято наркотическое средство – (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [? пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона. л.д. 13-16
Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое порошкообразное вещество в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,35 г. л.д. 26-31
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Реалми А3» (Realmi A3), в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на участке местности расположенном 43.619004 северной широты и 43.695193 восточной долготы, расположенный на расстоянии в 7 км от <адрес>, в с.<адрес>, КБР, в направлении <адрес>. л.д. 64-65
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены прозрачный полимерный пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,35 г. (с учетом израсходованного 0,02 г.), которое содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на участке местности <адрес>, расположенный на расстоянии 7 км от <адрес>, в с.<адрес>, КБР, в направлении <адрес>. л.д. 72
Вещественными доказательствами: пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,35 г. (с учетом израсходованного 0,02 г.), которое содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Реалми А3» (Realmi A3), в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 68-69, 74-76
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым Казаковым А.И. преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Казакова А.И. к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Казаков А.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на участок местности расположенный в 7 км от <адрес> в с.<адрес>, в сторону <адрес>, с географическими координатами <адрес> в.д., в <адрес>, КБР, где путем поднятия ранее оплаченной с использованием безналичного перевода тайниковой закладки, незаконно пытался приобрести вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он) [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)] массой 1,35 гр. включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона. в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером для данного вида наркотических средств, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в 7 км. от <адрес>, в направлении с.<адрес>, с географическими координатами <адрес>., которыми, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 00 часов 40 минут по 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности, было изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которым ФИО1 был задержан на месте преступления и показаниями Свидетель №3 и ФИО9, которые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятых при обнаружении и изъятии полимерного свертка с наркотическим веществом у ФИО1
Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.
Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.
Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.
Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Суд квалифицирует противоправное деяние подсудимого Казакова А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – «покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Казаков А.И. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Казакову А.И., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову А.И., судом признаются то, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Казакову А.И., является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Казакова А.И.
С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении Казакова А.И. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Казакову А.И., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 67, 69, 73 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание совершение подсудимым Казаковым А.И. тяжкого преступления, наличие непогашенных судимостей, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 73 УК РФ приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Казакова А.И. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а именно, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой Казаковой С.Л., 1941 г.р., имеющей ряд заболеваний: артериальная гипертония, ЦВБ, паркинсонизм и др., которая в соответствии со справкой ВК№1839 нуждается в постоянном уходе, а так же факт того, что преступление не было доведено Казаковым А.И. до конца, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющих для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Казакову А.И. и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимым Казаковым А.И. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Казакову А.И. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.
В связи с тем, что подсудимому Казакову А.И. назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон марки и модели <данные изъяты> корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Казакова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был использован Казаковым А.И. при совершении преступления. Посредством данного телефона в мобильном приложении, с использованием сети «Интеренет», в ходе смс переписки с неустановленным лицом ФИО1 было заказано наркотическое средство, посредством смс-сообщения получены координаты "закладки", то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.
Таким образом, принадлежащий подсудимому Казакову А.И. мобильный телефон марки «Реалми А3» (Realmi A3), в корпусе черного цвета использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Казакова Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Казакову А.И. назначить в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Казакову А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Казакову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- вещество массой 1,35 г. (с учетом израсходованного 0,02 г.), которое содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [? пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, сохранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;
- смывы с рук и носогубного треугольника Казакова А.И., контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;
- мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Казакову А.И., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев