ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х., при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Мафедзова А.М. и его защитника – адвоката Бориева А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мафедзова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мафедзов А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при нижеследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Мафедзов А.М., находясь по адресу: <адрес>, осознавая отсутствие денежных средств и стабильного источника дохода, а также, не имея намерения исполнять обязательства по оплате приобретаемого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с использованием сети «Интернет», на сайте объявлений «Авито» с помощью принадлежащего ему телефона «Покос С61» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» «№», задумал в ходе мониторинга вышеуказанного сайта найти объявления по продаже сотового телефона марки и модели «Айфон 17 про» (Iphone 17 pro) в рассрочку, с целью его последующего хищения путем обмана.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Мафедзов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с использованием сети «Интернет», а также сервиса для размещения объявлений «Авито», нашел объявление о продаже сотового телефона марки и модели «Айфон 17 про», после чего, с помощью принадлежащего ему телефона «Покос С61» в ходе разговора с Потерпевший №1 обманным путем убедил последнего, договорившись с ним о приобретении в рассрочку принадлежащего последнему телефона «Айфон 17 про» оранжевого цвета, стоимостью 110 000 рублей, на условиях: первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 рублей; остаток суммы в размере 70 000 рублей подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ.
После этого Мафедзов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 обманным путем телефон «Айфон 17 про», стоимостью 110 000 рублей, с вышеуказанными условиями и сроками оплаты его стоимости в рассрочку, не имея при этом намерения исполнять свои обязательства по оплате его стоимости, то есть получил возможность распоряжаться вышеуказанным телефоном по своему усмотрению.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., Мафедзов А.М. находясь по адресу: <адрес> «Г», перепродал за 73 000 рублей данный телефон Свидетель №2, не осведомленному о его преступном происхождении.
Мафедзов А.М. свои обязательства по выплате в рассрочку стоимости полученного от Потерпевший №1 телефона не выполнил, денежные средства Потерпевший №1 не передал, то есть обманным путём похитил у него мобильный телефон марки и модели «Айфон 17 про» стоимостью 110 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мафедзов А.М. в ходе предварительного следствия и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Мафедзов А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Бориев А.Т., поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. и потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.
Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Мафедзов А.М. осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Мафедзов А.М.., относится к категории преступлений средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Мафедзова А.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Мафедзовым А.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мафедзову А.М. по совершенному им преступлению, не имеется.
В связи с данными обстоятельствами и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, сведений о его личности, семейного положения, суд полагает необходимым назначить Мафедзову А.М. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.
Обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания Мафедзову А.М., в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Мафедзова А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: банковский чек ООО «ВБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 рублей, подлежит хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мафедзова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль за исполнением приговора в отношении Мафедзова А.М. возложить на орган ФКУ УФСИН России по КБР по месту его жительства.
Избранную в отношении Мафедзова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: банковский чек ООО «ВБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 000 рублей, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Х.Березгов
.
.