ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
26 июня 2026 года г. п. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б., Жамурзовой Э.А., подсудимого Абазова Мурата Адальбиевича, защитника - адвоката Пшиготижева А.Х., на основании ордера № 023 от 17.06.2026г., по соглашению, потерпевшей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абазова Мурата Адальбиевича, Дата года рождения, <данные изъяты> владеющего русским языком, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установил:
08.04.2026 примерно в 15 часов 30 минут, Абазов М.А., находясь на земельном участке с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном за чертой населенного пункта г. п. Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, по просьбе своего знакомого А.Х., оказывал безвозмездную помощь в погрузке и транспортировке железобетонных столбов длиной 11 метров и массой около 1 150 кг каждый.
Для выполнения указанных работ Абазов М.А. использовал источник повышенной опасности, оборудованный краном-манипулятором на базе автомобиля «Камаз 5320» с государственными регистрационными знаками «№», находящийся в его пользовании.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 147, п. 151 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, к управлению кранами-манипуляторами и их обслуживанию допускается исключительно квалифицированный персонал, прошедший профессиональное обучение, проверку знаний и имеющий документы, подтверждающие квалификацию.
Однако, Абазов М.А., действуя умышленно в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, заведомо зная, что он не имеет законных оснований, необходимых навыков и специальных познаний для управления подъемными сооружениями, пренебрег правилами общественной безопасности. При этом у Абазова М.А. полностью отсутствовали обязательные разрешительные документы, а именно: свидетельство о профессии (профессиональном обучении) по программе подготовки «Машинист крана-манипулятора»; удостоверение машиниста крана- манипулятора с присвоенным в установленном законом порядке квалификационным разрядом; удостоверение стропальщика, дающее право производить самостоятельную зацепку, обвязку, фиксацию и навешивание груза на крюк подъемного сооружения.
Осознавая отсутствие у него указанных разрешительных документов и квалификации, Абазов М.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, занял рабочее место за пультом управления крана-манипулятора и приступил к перемещению груза - железобетонного столба длиной 11 метров и массой около 1 150 кг.
В процессе выполнения погрузочных работ, Абазов М.А., не владея правилами безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов, проявил преступную небрежность и допустил грубые нарушения технологического процесса перемещения грузов, а именно: лично не проверил правильность, надежность и безопасность строповки железобетонного столба металлическим погрузочным тросом и текстильными грузозахватными ремнями, переложив эту обязанность на А.Х. и Р.А., не обладающих специальными навыками. Также Абазов М.А. не убедился в полной безопасности участников работ, после чего привел стрелу в движение и осуществил подъем бетонного столба на высоту около 1,5 метров от земли. В процессе перемещения, вследствие ненадлежащей фиксации груза и сопутствующих технических нарушений, металлический погрузочный трос соскочил с крепления, в результате чего железобетонный столб массой около 1 150 кг упал на землю. При падении край столба нанес сильный удар находившемуся в опасной зоне Р.А., отбросив его тело на землю.
Согласно заключению эксперта № 141 от 09.04.2026 в результате преступной небрежности Абазова М.А., Р.А. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы туловища: ушибов легких, субкапсулярного разрыва правой доли печени, кровоизлияния в левую околопочечную клетчатку; кровоизлияния в аорту; перелома средней трети правой ключицы, перелома 2-11 ребер справа, двойного перелома 8-9 ребер, перелома 5-го ребра слева, переломов тел двенадцатого грудного и первого поясничного позвонков, переломов поперечных отростков справа L1-L5, переломов поперечных отростков слева L1 и L2, оскольчатого перелома крыла и тела левой подвздошной кости, с переходом на вертлужную впадину, переломов нижних ветвей лонной и седалищной костей, кровоподтеков на туловище, ссадин на туловище, ссадин на голове, на конечностях, ссадины в ягодичной области, ушиблено-рваной раны левой ягодичной области, ушиблено-рваной раны на правом бедре, перелома средней трети правой плечевой кости, перелома 2 пястной кости правой кисти, перелома трапециевидной кости правого лучезапястного сустава, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», от которых последний скончался 08.04.2026 в 20 часов 49 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР.
Причиной смерти Р.А. явился комплекс повреждений в виде закрытой тупой травмы туловища, указанные в заключении эксперта № 141 от 09.04.2026.
Между преступной небрежностью Абазова М.А., выразившейся в нарушении общепринятых правил безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов, и наступившими последствиями, в виде смерти Р.А., имеется прямая причинно-следственная связь. Абазов М.А. имел реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности не сделал этого.
Указанные неосторожные действия Абазова М.А. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по признакам: «причинение смерти по неосторожности».
В судебном заседании подсудимый Абазов М.А. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Потерпевшей М.А. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Абазова М.А. за примирением сторон, в связи с тем, что последний полностью загладил причиненный преступлением вред ее семье, принес свои извинения, активно помогал как финансово, так и морально в организации мероприятий, связанных с похоронами его родного брата, кроме того оказывает материальную помощь и по настоящее время, и каких-либо претензий материального или морального характера, к нему не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ним. При этом, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и осознано.
Потерпевшей М.А. разъяснены и ей понятны правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, согласно которым она лишается в дальнейшем возможности предъявить к подсудимому Абазову М.А. исковые требования о возмещении вреда.
Подсудимому Абазову М.А. разъяснено и ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только в случае его согласия и не дает право на реабилитацию.
Подсудимый Абазов М.А. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшей М.А. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшей.
Защитник Пшиготижев А.Х. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшей М.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Абазова М.А. в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, с учетом того, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Абазов М.А. признает вину, искренне раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей и мать пенсионного возраста, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения перед семьей потерпевшей, которые каких-либо претензий к нему не имеют.
Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей М.А. о прекращении данного уголовного дела в отношении Абазова М.А. за примирением сторон, с учетом того, что хоть и по неосторожности, но причинена смерть потерпевшему, чьи интересы представляет его родная сестра, более того, в заявлении не конкретизировано, каким образом заглажен причиненный ущерб и каким образом принято извинение, которое принесено подсудимым Абазовым М.А., поэтому,считала, что в данном случае, прекращение уголовного дела невозможно.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), выслушав мнения участников судебного заседания относительно заявленного ходатайства потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворение ходатайства потерпевшей М.А. о прекращении уголовного дела в отношении Абазова М.А. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ.
Компенсация подсудимым Абазовым М.А. вреда потерпевшей М.А., к которой в силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ перешли права погибшего в результате преступления, с учетом письменного заявления потерпевшей М.А., признается судом как заглаживание причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также согласно ст. 26 УК РФ признается совершенным по неосторожности.
Принятые подсудимым Абазовым М.А. меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех прав и интересов потерпевшей М.А., которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым Абазовым М.А., как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, обстоятельства и последствия преступления, конкретные действия, предпринятые подсудимым Абазовым М.А. для заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшей, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, учитывая то, что подсудимый Абазов М.А. признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом за совершение преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и которое согласно ст. 26 УПК РФ признается совершенным по неосторожности, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей: Дата.р. (ребенок супруги) и Дата.р., а также престарелую мать Дата года рождения, официально не работает, положительно характеризуется по месту жительства, у врачей психиатра и психиатра-нарколога на «Д» наблюдении не находится, извинился перед семьей потерпевшей за произошедшую ситуацию, выразил искренние соболезнования, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный им преступлением вред, активно помогал как финансово, так и морально в организации мероприятий, связанных с похоронами, кроме того оказывает материальную помощь и по настоящее время, которые каких-либо претензий к нему не имеют и потерпевшая просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, указанное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и осознано, исковые требования не заявлены, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также принимая во внимание то, что подсудимый осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд признаёт возможным освободить подсудимого Абазова М.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении него, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную 06.05.2026г. в отношении подсудимого Абазова М.А., следует отменить.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу:
- кран-манипулятор на базе автомобиля «Камаз 5320» с государственными регистрационными знаками «Т316МТ-07», возвращенный под сохранную расписку владельцу Абазову М.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности;
- бетонный столб, длиной 11 метров и массой около 1 150 кг, хранящийся на участке местности, расположенном за чертой населенного пункта г. п. Чегем Чегемского муниципального района КБР, с географическими координатами <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Абазова Мурата Адальбиевича, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело по обвинению Абазова Мурата Адальбиевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Абазова Мурата Адальбиевича, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кран-манипулятор на базе автомобиля «Камаз 5320» с государственными регистрационными знаками «№», возвращенный под сохранную расписку владельцу Абазову М.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности;
- бетонный столб, длиной 11 метров и массой около 1 150 кг, хранящийся на участке местности, расположенном за чертой населенного пункта г. п. Чегем Чегемского муниципального района КБР, с географическими координатами <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления Абазов М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев