ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Кульбаева А.Р., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Сохроковой М.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Кумыкова Алима Суфадиновича, защитника- адвоката Кудаева А.Р., действующего на основании ордера №03526 от 06.08.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кумыкова Алима Суфадиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, в том числе, двоих несовершеннолетних и одного малолетнего, официально не трудоустроенного, со слов подрабатывающего сварочными работами, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Установил:
ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин., умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего жительства, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, осуществил заказ с мобильного телефона марки и модели «№ с установленными SIM-картами: оператора сотовой сети «МТС» с абонентским номером «№» и оператора сотовой сети «МТС» с абонентским номером «№», через сеть «Интернет», в мессенджер «Телеграм», в переписке с операторам телеграмм-бота с названием «ФАНТАЗИЯ» (имя пользователя: @wefewqweqwwebot), наркотическое средство «соль».
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 08 мин., ФИО2, с целью оплаты заказа, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 600 руб. через приложение АО «Т-Банк», с карты №, открытой на имя его несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, где хранились заработанные последним денежные средства, на банковский счет ПАО «Сбербанк» с номерным обозначением №******9662 открытый на имя ФИО12
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО2, умышленно, с целью незаконного приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, направился на неустановленном такси, с неустановленным водителем, на участок местности расположенный по адресу: КБР, <адрес>, на участке автомобильной дороги «<адрес>» 6 км., с географическими координатами 43.54370 с.ш. и 43.68254 в.д., где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования, содержит в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), массой 1,38 гр., что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером для данного вида наркотических средств, и хранил в правом наружном кармане надетой на нем черной куртки до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин. на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, СТД «Университет», напротив дачного участка №, №
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 20 мин., находясь по месту своего жительства в <адрес>, он решил заказать для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль». Для этой цели он использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки № с установленными SIM-картами: оператора сотовой сети «МТС» «№» и оператора сотовой сети «МТС» «№», через сеть «Интернет», в мессенджер «Телеграмм», в переписке с операторам телеграмм-бота с названием «ФАНТАЗИЯ» (имя пользователя: @wefewqweqwwebot), осуществил заказ наркотического средства «Соль». Получив реквизиты, он перевел 10 600 рублей через приложение Т-Банк с карты, принадлежащей его дочери ФИО1, на которой хранились заработанные им деньги. Через несколько минут в переписке пришло подтверждение оплаты и координаты места тайниковой закладки с фотографией. Примерно в 14 час. 30 мин. он «поймал» такси и направился по навигатору к указанному месту. Прибыв на участок местности по адресу КБР, <адрес>, автодорога <адрес> 6 км, он прошел около 100 метров и обнаружил под деревом сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который положил в правый наружный карман своей черной куртки. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили о наличии запрещенных предметов. Он не стал врать и сообщил, что у него в кармане находится сверток с наркотическим средством, приобретенный им для личного употребления. В присутствии двух понятых в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин. был проведен его личный досмотр, в ходе которого полицейские изъяли вышеуказанный сверток и мобильный телефон. Также были произведены смывы с ладоней обеих рук и носогубного треугольника. С 16 час. 30 мин. по 16 час. 50 мин. состоялся осмотр места происшествия, где он добровольно указал на место <адрес> в <адрес>, где он подобрал закладку.
Использовал банковскую карту дочери так как его личные счета в ПАО Сбербанк арестованы из-за долговых обязательств, и он не может ими пользоваться. л.д. 58-62
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. л.д. 64-67
Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что не помнит обстоятельств дела, был приглашен сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО2, расписывался в протоколах, однако, в виду истечения времени, где это происходило и что именно было изъято, в настоящее время не помнит.
В порядке, предусмотренном ст. 286 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО6 в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 15 час. 30 мин. он находился вместе со своим знакомым Свидетель №1 В этот момент к ним подошли незнакомые мужчины, представившиеся сотрудниками полиции и обратились с просьбой выступить в качестве понятых при проведении следственных мероприятий. Речь шла о личном досмотре гражданина ФИО2 и осмотре участка местности в <адрес> КБР (6-й км автодороги <адрес>). Он с Свидетель №1 согласились. Когда они прибыли на указанное место, там уже находились другие сотрудники в форме, которых он ранее не видел. Далее, в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин., в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №1, был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра из правого наружного кармана черной куртки, которая была надета на ФИО2, полицейские извлекли полимерный сверток, обмотанный черной изолентой. На вопрос о содержимом свертка ФИО2 пояснил, что внутри находится наркотическое средство «Соль». Он уточнил, что приобрел его через мессенджер «Телеграмм» у оператора бота <данные изъяты>» исключительно для собственного употребления, без цели сбыта. Также у него был изъят мобильный телефон, с которого, по словам ФИО2, и совершил заказ наркотического средства. Далее были произведены смывы с ладоней обеих рук, носогубного треугольника, контрольный смыв тампонами. Затем начался осмотр места происшествия, в процессе ФИО2 еще раз подтвердил обстоятельства своего досмотра, указав на место, где он ранее забрал «тайниковую закладку» с наркотическим средством. Данный участок местности имел <адрес>д. (район 6-го км <адрес>). Все действия сотрудников фиксировались в протоколах, в которых он и второй понятой расписались. л.д. 108-113
В судебном заседании Свидетель №2, после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил и поддержал их полностью.
Несовершеннолетний свидетель ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, так как подсудимый ФИО2 является её отцом.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в сентябре 2024 года, ее отец ФИО2 в ее присутствии, через онлайн- сайт АО «Т-Банк» заказал карту «Т-Банк БЛЭК». Так, примерно через пару дней, курьер привез домой пластиковую карту с номерным обозначением «№». Она расписалась в документах, и передала карту своему отцу, так как она ей была не нужна. На постоянной основе данной картой пользовался ФИО2 К этой карте был привязан его абонентский номер, то есть, она не имела никакого доступа к ней, и не располагает информацией о переводах. Она получила карту от курьера АО «Т-Банк» в присутствии ФИО2 примерно в сентябре 2024 года, последнем и далее не имела к ней никакого отношения. л.д. 114-120
Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.
Протоколом личного досмотра ФИО2 с фототаблицей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин., у ФИО2 на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, автодорога «<адрес>» 6 км., с географическими координатами 43.54370 с.ш. и 43.68254 в.д., в ходе которого изъяты: мобильный телефон «№ с установленными SIM-картами: оператора сотовой сети «МТС» «№» в корпусе синего цвета, смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв. л.д. 9-11
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и актом применения служебной собаки, произведенный в период времени с 16 час. 30 мин. по 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, автодорога «<адрес>» 6 км., с географическими координатами 43.54370 с.ш. и 43.68254 в.д. л.д. 12-18
Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,38 г. (без учета израсходованного 0,02 гр. в ходе проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО7), содержит в своем составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-, пирролидиновалерофенон (?-PVP)] включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона. л.д. 23-29
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Редми» (Redmi) модели «Нот 11» (Note) с установленными SIM-картами: оператора сотовой сети «МТС» «№» и оператора сотовой сети «МТС» «№», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, на котором в приложении «Галлерея» был обнаружен скриншот от ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием: фотография, иллюстрирующая ствол дерева в заросшей травой местности с «пояснительной» стрелкой, указывающий на основание дерева, а так же на верхней части фотографии имеется строка со следующим содержанием: №, а так же скриншот чека, с реквизитами перевода: Чек от ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 08 мин. 35 сек; перевод с карты принадлежащей АО «Т-Банк» с номерным обозначением «№» открытой на имя Свидетель №3, по номеру карты принадлежащей № открытой на имя ФИО12,; сумма: 10600 рублей; квитанция №. Так же под чехлом мобильного телефона марки «Редми» (Redmi) модели «Нот 11» (Note) с установленными SIM-картами: оператора сотовой сети «МТС» «№» и оператора сотовой сети «МТС» «№» обнаружена пластиковая банковская карта принадлежащая АО «Т-Банк» с номерным обозначением «№» открытой на имя Свидетель №3. л.д. 76-82
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: один прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетиком с клапаном «гриппер», внутри которого находится белое порошкообразное вещество, массой 1,36 гр. (с учетом израсходованного 0,02 гр. в ходе проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО7), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования, содержит в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона и 4 марлевых тампонов со смывами с ладоней обеих рук, носогубного треугольника ФИО2 и контрольный смыв. л.д. 105-109
Вещественными доказательствами: один прозрачный полимерный пакет внутри которого находится белое порошкообразное вещество массой 1,38 г. (без учета израсходованного 0,02 гр. в ходе проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО7), содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона; мобильный телефон марки «Редми» (Redmi) модели «Нот 11» (Note) с установленными SIM-картами: оператора сотовой сети «МТС» «№» и оператора сотовой сети «МТС» «№», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, и банковская карта, принадлежащая АО «Т-Банк» с номерным обозначением «№» открытой на имя Свидетель №3. л.д. 83-84; 90-91
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым Кумыковым А.С. преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Кумыкова А.С. к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Кумыков А.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., ФИО2, умышленно, с целью незаконных приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, на участке автомобильной дороги «<адрес>» 6 км., с географическими координатами 43.54370 с.ш. и 43.68254 в.д., где путем поднятия ранее оплаченной с использованием безналичного перевода тайниковой закладки, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,38 гр., что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером для данного вида наркотических средств, и хранил в правом наружном кармане надетой на нем черной куртки до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин. на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, СТД «Университет», напротив дачного участка №, с географическими координатами 43.54370 северной широты и 43.68254 восточной долготы.
Виновность подсудимого Кумыкова А.С. также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который был приглашен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятого при обнаружении и изъятии полимерного свертка с наркотическим веществом у Кумыков А.С. и показаниями Кумыковой С.А., согласно которым, банковская карта, с помощью которой оплачивалась стоимость наркотических средств находилась в пользовании Кумыкова А.С.
Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.
Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.
Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.
Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 просила суд исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение», в связи с тем, что органами предварительного расследования не установлен факт незаконного хранение наркотических средств, так как фактически, ФИО2 хранение наркотических не осуществлял, с чем соглашается суд и считает подлежащим исключению указанный квалифицирующий признак, поскольку из материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2 в суде и на предварительном следствии следует, что после изъятия тайниковой закладки его противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов непосредственного после приобретения наркотических средств и ФИО2 не приступил к фактическому незаконному владению наркотическим средством.
В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправное деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 69, 70, 74 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО2 тяжкого преступления, наличие непогашенной судимости по аналогичному преступлению по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон марки и модели «Редми» (Redmi) модели «Нот 11» (Note) с установленными SIM-картами: оператора сотовой сети «МТС» «№» и оператора сотовой сети «МТС» «№», изъятый у ФИО2 при его личном досмотре, осмотренный следователем и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был использован ФИО2 при совершении преступления. Посредством данного телефона в мобильном приложении, с использованием сети «Интеренет», в ходе смс переписки с неустановленным лицом ФИО2 было заказано наркотическое средство, посредством смс-сообщения получены координаты "закладки", то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.
Таким образом, принадлежащий подсудимому ФИО2 мобильный телефон, «Редми» (Redmi) модели «Нот 11» (Note) с установленными SIM-картами: оператора сотовой сети «МТС» «№» и оператора сотовой сети «МТС» «№» использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО2 зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- полимерный пакет с веществом массой 1,38 г. (без учета израсходованного 0,02 гр.), содержащем в своем составе согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [ ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> сохранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу;
- смывы с рук и носогубного треугольника ФИО2, контрольный смыв, банковскую карту АО «Т-Банк» с номерным обозначением «№», открытую на имя Свидетель №3, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;
- мобильный телефон марки и модели «Редми» (Redmi) модели «Нот 11» (Note) с установленными SIM-картами: оператора сотовой сети «МТС» «№» и оператора сотовой сети «МТС» «№», принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев