РЕШЕНИЕ
Республика Коми, село Объячево 03 декабря 2025 года
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кунторовский Н.В., при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального района «Прилузский» Пименова М.А. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.11.2025 по делу № 5-763/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении № 5-763/2025 администрация муниципального района «Прилузский» Республики Коми (далее по тексту – АМР «Прилузский») привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник АМР «Прилузский» Пименов М.А. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, поскольку для устранения нарушений, выявленных в ходе дорожного надзора, и заключения муниципального контракта на выполнение данных работ необходимо наличие бюджетных средств на данные цели, а также время для соблюдения АМР «Прилузский» требований и процедур, установленных законодательством РФ. Ссылается на статьи 72 и 219 Бюджетного кодекса РФ и на статью 33 Федерального закона № 33-ФЗ от 20.03.2025 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
В судебное заседание законный представитель АМР «Прилузский», защитник АМР «Прилузский» Пименов М.А. и представитель административного органа, при условии надлежащего извещения, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из части 1 статьи 12.34 КоАП РФ следует, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Согласно пункту 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.
Из статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В силу требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Из пункта 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Основные положения) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-2017) требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более.
Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения. Занижение обочины и разделительной полосы для всех категорий дорог и групп улиц не должно превышать более 4 см. (п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).
В соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, в том числе изменение светотехнических характеристик, изменение положения знака.
Из п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожная разметка не должна иметь дефектов в виде износа и разрушения, изменения светотехнических характеристик.
Как усматривается из материалов дела, 28.08.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району установлено, что АМР «Прилузский», являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог «Слудка-Якуньель», «По с. Гурьевка», «Подъезд к с. Мутница», «Подъезд к с. Черемуховка», «По с. Черемуховка» на территории Прилузского района Республики Коми, не соблюла требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на указанных ниже улицах в соответствии с вышеуказанными требованиями стандартов, норм и правил, а именно в нарушении пунктов 5.2.4, 5.3.1, 6.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на участках автомобильной дороги:
- <адрес> автомобильной дороги «Слудка-Якуньель» имеются выбоины общей площадью 23.3 кв.м., наибольшей глубиной 10 см., занижение обочины слева длиной 15 м., наибольшей глубиной 13 см., отдельная просадка обочины размерами 2,3х1,2 м., площадью 2,76 кв.м., глубиной 15 см.;
- <адрес> автомобильной дороги «Слудка-Якуньель» имеются выбоины общей площадью 17.3 кв.м., наибольшей глубиной 6,5 см., отдельная просадка обочины размерами 3,1х1,7 м., площадью 5,27 кв.м., глубиной 13 см.;
- на всём протяжении автомобильной дороги «Слудка-Якуньель» отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях;
- на всём протяжении автомобильной дороги «По с. Гурьевка» отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях;
- на пешеходном переходе около <адрес> с. Гурьевка утерян дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»;
- на всём протяжении автомобильной дороги «Подъезд к с. Гуляшор» горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, имеет дефекты в виде частичного или полного стирания;
- на всём протяжении автомобильной дороги «Подъезд к с. Мутница» горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, имеет дефекты в виде частичного или полного стирания;
- на всём протяжении автомобильной дороги «Подъезд к с. Черемуховка» горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, имеет дефекты в виде частичного или полного стирания;
- на всём протяжении автомобильной дороги «По с. Черемуховка» горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, имеет дефекты в виде частичного или полного стирания;
- на участке от дома <адрес> села Черемуховка имеются выбоины общей площадью 12 кв.м., наибольшей глубиной 8,5 см.;
- на участке от дома <адрес> села Черемуховка имеются выбоины общей площадью 16,8 кв.м., наибольшей глубиной 11 см.
Данные недостатки являлись угрозой безопасности дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог.
АМР «Прилузский», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности для принятия решения на предмет достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми о наличии в деянии АМР «Прилузский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при условии надлежащего уведомления юридического лица, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы АМР «Прилузский» об отсутствии в бюджете денежных средств несостоятельны, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, не могут быть поставлены в зависимость от отсутствия либо недостаточности бюджетного финансирования органа местного самоуправления.
Мировой судья обоснованно исходил из того, АМР «Прилузский» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса, не содержащей указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Поскольку ненадлежащее содержание вышеуказанных участков автомобильных дорог выявлено административным органом при осуществлении надзора, должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отношении одного лица.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу менее минимального размера санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2-3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, а также с учётом имущественного положения юридического лица.
Постановление о привлечении АМР «Прилузский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.11.2025 по делу № 5-763/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника АМР «Прилузский» Пименова М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.
Судья Н.В. Кунторовский