ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 августа 2026 года <адрес>
Судья Кировского межрайонного суда <адрес> Азарова С.А., рассмотрев поступивший из отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» административный материал в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ,
Установил:
ФИО1 допустил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрационную отметку согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно два раза в месяц, первую и третью пятницу месяца с 09:00 по 16:00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ признал полностью по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, обстоятельств дела не оспаривал, в содеянном раскаялся.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
На основании пункта 7 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл на регистрационную отметку согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно два раза в месяц, первую и третью пятницу месяца с 09:00 по 16:00 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании документами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от 21.08.2026г.
При составлении протокола в объяснении ФИО1 не отрицал своей вины, при этом имеется фиксация разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также получения копии протокола.
При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний или возражений по порядку проведения процессуальных действий не представил.
При этом, протокол об административном правонарушении и перечисленные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, участнику процессуальных действий разъяснены его права и обязанности, а также ответственность.
Представленные доказательства, судья считает относимыми, допустимыми в совокупности достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении, доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит.
Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, установленные ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлены и самим ФИО1 не приведены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, -
Постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья С.А. Азарова