ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Донецк
Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка А.И. Гусаков, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из полка ДПС ГИБДД МВД России по Донецкой Народной Республике, дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Подобного Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский межрайонный суд г.Донецка поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Подобного Д.И., из материалов которого следует, что 28.08.2026 в 18 часов 40 минут, находясь вблизи дома 242 по ул.Кирова г.Донецка, ДНР, водитель Подобный Д.И. управлял автомобилем марки «BMW 325» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования от 28.08.2026 80АО №011667 с помощью прибора ДИНГО Е-200 (серийный номер IRM3PO161), показания прибора 1,205 мг./л.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 80 АТ № 005781 от 28.08.2026 и направлен в суд для привлечения Подобного Д.И. к административной ответственности.
Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Подобному Д.И. разъяснены, в судебном заседании свою вину он признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ежемесячный доход составляет около 120000 рублей в месяц, младший ребенок является инвалидом.
Выслушав объяснения Подобного Д.И., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п.3,6 раздела II «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», (далее – «Правила освидетельствования»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2092 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт совершения Подобным Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен и доказан и его виновность объективно подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом 80 АТ № 005781 об административном правонарушении от 28.08.2026, составленным в 10 часов 50 мин., в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которого 28.08.2026 в 18 часов 40 минут, находясь вблизи дома 242 по ул.Кирова г.Донецка, ДНР, водитель Подобный Д.И. управлял автомобилем марки «BMW 325» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования от 28.08.2026 80АО №011667 с помощью прибора ДИНГО Е-200 (серийный номер IRM3PO161), показания прибора 1,205 мг./л. Положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Подобному Д.И. при этом были разъяснены, протокол содержит соответствующие подписи привлекаемого лица, каких-либо замечаний, возражений от него не поступило;
- актом освидетельствования на состояние опьянения 80АО №011667 от 28.08.2026, согласно которому 28.08.2026 в 19 часов 38 минут у Подобного Д.И. установлено состояние опьянения с помощью прибора ДИНГО Е-200 (серийный номер IRM3PO161);
- бумажным носителем с показаниями прибора ДИНГО Е-200 (серийный номер IRM3PO161), которые составили 1,205 мг/л., содержащим подпись освидетельствуемого лица;
- протоколом об отстранении Подобного Д.И. от управления транспортным средством 80 АД №076631 от 28.08.2026;
- фотокопиями водительского удостоверения на имя Подобного Д.И.;
- протоколом о задержании транспортного средства 80 АГ №001731 от 28.08.2026;
- пояснениями Подобного Д.И. в судебном заседании;
- и другими материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.
В соответствии с п.п. 2-7 «Правил освидетельствования», Подобный Д.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением технического средства измерения по результатам которого, состояние опьянения у Подобного Д.И. было установлено, чем он нарушил п.2.7 ПДД.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения не имеется. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Подобного Д.И. не установлена.
Каких-либо существенных недостатков при оформлении административного материала, в том смысле, какой придают этому разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не выявлено.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления транспортным средством Подобным Д.И. в состоянии опьянения при вышеописанных обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Подобному Д.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно справки инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС Гасавтоинспекции МВД по ДНР, Подобный Д.И. не является подвергнутым административному наказанию по ч.1,3 ст.12.8, ч.1,2 ст.12.26, а также по ч. 2, 4, 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ, то есть в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, имеет водительское удостоверение 9926 537537, выданное 07.09.2022, то есть на момент правонарушения, Подобный Д.И. имел право управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает вину Подобного Д.И. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность Подобному Д.И. является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у его ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность Подобного Д.И. за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного Подобным Д.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить Подобному Д.И. наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Подобного Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике г.Донецк (МВД по ДНР), Банк получателя – ОКЦ №5 Южного ГУ Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК – 042157901, № счета банка получателя средств 40102810745370000095, № казначейского счета 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, ОКТМО (105) 21701000,УИН 18810493261210014265.
Квитанция об оплате административного штрафа необходимо представить в Кировский межрайонный суд г.Донецка для приобщения к материалам дела.
Разъяснить Подобному Дмитрию Ивановичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Гусаков А.И.