ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года город Донецк
Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка А.И. Гусаков рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из полка ДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности Олейник Виталия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, состоящего в браке, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Олейник В.Л. 06 сентября 2026 года в 17 часов 38 минут по адресу: ДНР, пгт Старомихайловка, ул.Партизанская, на участке автодороги вблизи дома 94, управлял транспортным средством – электровелосипедом «KUGOO KIRIN V3 PRO PLUS» (мощность электродвигателя 1000 Вт), без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 06 сентября 2026 года в 18 часов 40 минут, Олейник В.Л., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Олейник В.Л. разъяснены, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении он согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства почему не поставил подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования и бумажном носителе, не помнит, доходом является трудовая пенсия, размер которой составляет около 50000 рублей в месяц, иждивенцев нет.
Суд, заслушав пояснения Олейник В.Л., изучив представленные материалы дела и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III ПравилПравил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Согласно п.8 раздела III вышеуказанных «Правил», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина Олейник В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается:
- протоколом 80 АТ № 005759 об административном правонарушении от 06.09.2026, составленным в 18 часов 43 мин., в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которого Олейник В.Л. 06 сентября 2026 года в 18 часов 38 минут по адресу: ДНР, пгт Старомихайловка, ул.Партизанская, на участке автодороги вблизи дома 94, управлял транспортным средством – электровелосипедом «KUGOO KIRIN V3 PRO PLUS» (мощность электродвигателя 1000 Вт), без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 06 сентября 2026 года в 18 часов 40 минут, Олейник В.Л., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Личность Олейник В.Л. была установлена, каких-либо замечаний, возражений, заявлений при составлении протокола от него не поступило, положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Олейник В.Л. при этом были разъяснены, протокол содержит соответствующие подписи привлекаемого лица и должностного лица, его составившего;
- протоколом 80 АД № 076667 об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2026, согласно которому Олейник В.Л. 06.09.2026 в 17 часов 38 мин., находясь по адресу: ДНР, пгт Старомихайловка, ул.Партизанская, на участке автодороги вблизи дома 94, был отстранен от управления транспортным средством – электровелосипедом «KUGOO KIRIN V3 PRO PLUS», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), каких-либо возражений, замечаний со стороны Олейник В.Л. относительно указанных обстоятельств, данный протокол не содержит;
- актом освидетельствования на состояние опьянения 80АО №011626 от 06.09.2026, согласно которому 06.09.2026 в 18 часов 30 минут у Олейник В.Л. установлено состояние опьянения с помощью прибора «Аlcotest 6820» (заводской №ARLC 0219);
- бумажным носителем с показаниями прибора «Аlcotest 6820» (заводской №ARLC 0219), которые составили 1,67 мг/л.;
- протоколом 80 АН № 014985 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2026, согласно которому Олейник В.Л. 06 сентября 2026 года. в 18 час 40 мин., в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
- информацией о технических характеристиках транспортного средства электровелосипеда «KUGOO KIRIN V3 PRO PLUS»;
- пояснениями Олейник В.Л. в судебном заседании;
- другими материалами дела
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований нет. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений ПДД, обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется, их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Олейник В.Л. не установлена.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Олейник В.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ. В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД, транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды. Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см., или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".
К мопедам приравниваются квадроциклы, скутеры, и др. имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД РФ). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".
С учетом характеристик электровелосипеда «KUGOO KIRIN V3 PRO PLUS», содержащихся в материалах дела, согласно которым он является двухколесным механическим транспортным средством, имеет электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки 1000 Вт (1 кВт), то есть относится к категории транспортных средств - "мопед", на управление которым необходимо иметь водительское удостоверение категории "М".
Согласно справки инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР, Олейник В.Л. не является подвергнутым административному наказанию по ч.1,3 ст.12.8, ч.1,2 ст.12.26, а также по ч. 2, 4, 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ, то есть в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, согласно карточки операций с ВУ, имеет водительское удостоверение 9936 370027, выданное 01.12.2023, то есть на момент правонарушения, Олейник В.Л. имел право управления транспортными средствами.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, водитель Олейник В.Л., будучи отстраненным от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
С учётом фактических обстоятельств дела, действия Олейник В.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность Олейник В.Л. за административное правонарушение, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих ответственность Олейник В.Л. за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Олейник В.Л. суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Олейник В.Л. наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, начиная со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такового специального права, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Олейник Виталия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты:
Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк (МВД по ДНР), Банк получателя – ОКЦ №5 Южного ГУ Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК – 042157901, № счета банка получателя средств 40102810745370000095, № казначейского счета 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, ОКТМО (105) 21701000, УИН 18810493261210014664.
Разъяснить Олейник Виталию Леонидовичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 - 1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
А.И. Гусаков