ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х., при секретаре судебного заседания Хуболове И.А.
с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.
подсудимого Баша А.Х.
адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
Баша Аслана Хасан, родившегося дата в <адрес>, не <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Баша А.Х., в начале мая 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: КБР, <адрес>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>) с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № разместил на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» информацию о том, что осуществляет изготовление, сборку и установку мебели и указал для связи свой абонентский №.
дата, примерно в 11 часов 00 минут, Баша А.Х. находясь по адресу: КБР, <адрес>, в ходе разговора по телефону с Т.А., обратившейся к нему с целью изготовления и установки кухонного гарнитура, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с последней об оказании им возмездных услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>. Затем, в тот же день, то есть дата, примерно в 14 часов 00 минут, Баша А.Х., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предвидя возможность причинения имущественного ущерба Т.А. и желая его наступления, в ходе личной встречи с последней в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, договорился с последней об изготовлении им и установке в кухонной комнате домовладения кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей в срок до конца <данные изъяты> 2025 года, в случае оплаты стоимости данной мебели, при этом, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства. Для создания видимости законности совершаемых им преступных действий Баша A.Х. произвел замеры в указанной кухонной комнате, после чего сообщил Т.А. о необходимости предоплаты, а остальные денежные средства можно будет отдавать по частям.
Т.А., будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Баша А.Х., согласившись на условия последнего, дата, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в кухонной комнате указанного домовладения по адресу: КБР, <адрес>, передала Баша А.Х. наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет частичной оплаты услуг последнего.
Кроме того, Т.А. по договоренности с Баша А.Х., следуя его указанию, дата в 14 часов 09 минут осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на ее имя, на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя У.М., которой пользовался сын последней У.А., являвшийся знакомым Баша А.Х. и не осведомленным о преступных намерениях последнего.
После этого, Баша А.Х., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Т.А. денежных средств путем обмана, дата, примерно в 12 часов 00 минут, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>) с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в ходе телефонного разговора сообщил Т.А. о необходимости оплаты части стоимости якобы оказываемых им услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо будет передать наличными его знакомому Г.А., неосведомленному о преступных намерениях Баша А.Х., на что последняя, не подозревая о его преступных намерениях, в тот же день, то есть дата в <данные изъяты> минут осуществила передачу денежных средств наличными в размере <данные изъяты> рублей через А.Л., являющейся матерью Т.А.
Далее, в продолжение своего единого преступного умысла Баша А.Х., дата примерно в 13 часов 00 минут, создавая вид добросовестного мастера по изготовлению кухонного гарнитура, сообщил Т.А., что для внесения изменений в проект кухонного гарнитура, необходимо доплатить <данные изъяты> рублей, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях Баша А.Х., в тот же день, дата в <данные изъяты> минут осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на ее имя, на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с привязанным абонентским номером №, открытого на имя Г.А., неосведомленному о преступных намерениях последнего.
Таким образом, Баша А.Х., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению, сборке и установке кухонного гарнитура, при вышеуказанных обстоятельствах, похитил путем обмана принадлежащие Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Баша А.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Аккаев А.Х. поддержал ходатайство подсудимого Баша А.Х. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.
Потерпевшая по делу Т.А. о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, претензии морального и материального характера к подсудимому не имеет, наказание оставила на разрешение суда.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Баша А.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Баша А.Х. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется Баша А.Х., предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Баша А.Х. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Баша А.Х. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, судимости не погашены, согласно справке заместителя начальника УМВД России «Нальчик» Баша А.Х. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Баша А.Х. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, потерпевшая претензий не имеет.
Баша А.Х. ранее судим приговором Нальчикского городского суда КБР от дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и на момент совершения Баша А.Х. преступления по настоящему приговору, наказание не исполнено. Данная судимость образует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Баша А.Х. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении Баша А.Х. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Баша А.Х.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Баша А.Х. преступления, направленного против собственности, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Поскольку, преступление по настоящему уголовному делу Баша А.Х. совершил до постановления приговора Нальчикского городского суда КБР от дата, окончательное наказание следует назначить Баша А.Х. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказание отбытого подсудимым по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
При таких обстоятельствах, Баша А.Х., ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступление средней тяжести при рецидиве преступления, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого Баша А.Х. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Баша Аслан Хасан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата, окончательно назначить Баша А.Х. наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баша А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия наказания Баша А.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок окончательного наказания, отбытое Баша А.Х. наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки и модели «<данные изъяты>», с установленной сим-картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий потерпевшей Т.А., возвращенный под сохранную расписку – оставить в ее свободном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР Г.Х. Пшукова