РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Кожевникове Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Сафину ФИО11 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Галиуллин Х.М. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № на: 1) устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора. Правой анализ ситуации и документов. Подбор нормотивно-правовой базы. Выбор правовой позиции. 2) составление и подача заявления в суд первой инстанции с целью признания банкротом, также освободить от исполнения требований кредиторов. 3) представление интересов заказчика в суде первой инстанции с целью признания банкротом, также освободить от исполнения требований кредиторов. 4) получение судебных актов заказчика в деле о признании заказчика банкротом). Им оплачена сумма в размере 145 600 руб. Вместе с тем данный договор исполнен частично, а именно ответчиком выполнено: проведено устное консультирование, правовой анализ документов, подбор нормотивно-правовой базы, определен выбор позиции, составлено заявление, при этом вся документация собрана лично им, подано заявление в суд о признании его несостоятельным (банкротом) и освобождении от требований кредиторов посредством сервиса «Мой Арбитраж». Далее каких-либо действий со стороны ответчика не произведено, в связи с чем он обратился к другому юристу и в ходе судебного разбирательства обратился к ответчику с претензией, на которое последним дан ответ об оказании им услуг на сумму 109 200 руб. и предоставлен акт выполненных работ. Истец считает, что ответчиком выполнено 50 % услуг по договору, в связи с чем 72 800 руб. (145 600 х 50%) должны быть возвращены истцу. Также истец понес моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере 72 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Истец Галиуллин Х.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Татлыбаева Г.М. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ИП Сафин И.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Гаптерахманов А.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку услуги истцу оказаны в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по: 1) устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора. Правой анализ ситуации и документов. Подбор нормотивно-правовой базы. Выбор правовой позиции (25% от общей стоимости услуг по договору); 2) составление и подача заявления в суд первой инстанции с целью признания банкротом, также освободить от исполнения требований кредиторов (25% от общей стоимости услуг по договору); 3) представление интересов заказчика в суде первой инстанции с целью признания банкротом, также освободить от исполнения требований кредиторов (25% от общей стоимости услуг по договору); 4) получение судебных актов заказчика в деле о признании заказчика банкротом) (25% от общей стоимости услуг по договору).
Пунктом 3.1 указанного договора определена его стоимость, которая составила 145 600 руб.
Истцом обязательство по оплате стоимости указанных услуг исполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от услуг по договору с требованием о его расторжении и возврате уплаченных денежных средств.
Согласно ответу ответчика на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены работы на общую сумму 109 200 руб. и возможности возврата 36 400 руб. Указано, что ответчиком выполнены услуги: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора. Правой анализ ситуации и документов. Подбор нормотивно-правовой базы. Выбор правовой позиции. Составление и подача заявления в суд первой инстанции с целью признания банкротом, исполнение требований суда и получение определения о назначении судебного заседания по признанию заказчика банкротом.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А07-16482/2022) принято к производству суда заявление Галиуллина Х.М. о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин Х.М. признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО5 о завершении процедуры реализации имущества Галиуллина Х.М.
Из указанных судебных актов следует, что лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали.
Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).
В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что требование о расторжении договора получено ответчиком, фактически договор между сторонами расторгнут.
В возражении на исковые требования ответчиком указано, что услуги оказаны на 100 %, представлен акт выполненных работ, в котором в графе «представление интересов заказчика в суде первой инстанции» наименование услуг не указано, при этом имеется отметка о выполнении, в графе «получение судебных актов» указано «решение суда от 30.06.2022», имеется отметка о выполнении. Данный акт истцом не подписан.
В судебном заседании сторона истца пояснила, что на судебных заседаниях представитель не присутствовал, он неоднократно звонил своему представителю, просил его, судебные акты он получал лично в суде.
Разрешая требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, оценив представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу, что на момент обращения истца с требованием об отказе от договора, ответчиком работы по договору не выполнены в полном объеме, а именно ответчик не представлял интересы заказчика в суде первой инстанции с целью признания банкротом и не получал судебные акты заказчика в деле о признании его банкротом, что составляет 50 % от общей стоимости услуг по договору (72 800 руб.), что также следует из ответа ответчика на претензию истца и усматривается из судебных актов Арбитражного суда РБ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 72 800 руб. (145 600 х 50%)
Доводы ответчика о том, что услуги выполнены в полном объеме не нашли своего подтверждения, акт выполненных работ истцом не подписан, доказательств фактического выполнения спорных услуг ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает конкретные обстоятельств дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень его вины, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составит 39 900 руб. (из расчета: (72 800 руб. + 7 000 руб.) x 50%).
Достаточные основания для снижения размера штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.
Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержит разъяснения о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 18.03.2026 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование от 3000 руб.; устное консультирование с изучением документов от 7000 руб.; письменное консультирование от 8 000 руб.; составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 5 000 руб.; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 20 000 руб. за 1 документ. Размер вознаграждения за ведение гражданских дел: изучение материалов дела - от 10 000 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 100 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 30 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от 30 000 руб. за один день занятости, в надзорной инстанции - от 36 000 руб. за один день занятости.
При таких данных, разрешая вопрос о взыскании расходов на адвоката, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что адвокатом составлено исковое заявление, она участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, характера и степени сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, ценности подлежащего защите права, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учетом положений части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 7000 руб. (4000 +3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Галиуллина ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Сафину ФИО13 взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина ФИО14 (ИНН №) в пользу Галиуллина ФИО15 (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 39 900 руб., судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2026