РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Кожевникове Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ Аминевой Л.М. к Валеевой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ Аминева Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что на исполнении находятся исполнительные производства: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО МФК «Займер», судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ», судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ», судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО ПКО «РСВ».
Должником Валеевой ФИО11. требования исполнительных документов добровольно не исполнены. Остаток общей задолженности по исполнительным производствам <данные изъяты> руб.
За должником Валеевой ФИО12. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля вправе 1/5.
Поскольку должник не предпринимает действий по погашению задолженности, истец просит обратить взыскание на имущество должника Валеевой <данные изъяты> на 1/5 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены долевые собственники спорного земельного участка: ВНХ., ВЭГ ВАГ., ВМГ
Судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ Аминева Л.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Валеева ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО МФК «Займер», НАО ПКО «ПКБ», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «РСВ», ВНХ ВЭГ., ВАГ., ВМГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).
Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя Аминевой Л.М. находятся исполнительные производства: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО МФК «Займер», судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ», судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ», судебный приказ №, выданный судебным участком № по Кармаскалинскому району о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО ПКО «РСВ».
Должником Валеевой ФИО22 требования исполнительных документов добровольно не исполнены. Остаток общей задолженности составляет <данные изъяты> руб.
За должником Валеевой ФИО23. на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля вправе 1/5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками указанного земельного участка являются В.Н.Х. ВМГ., ВАГ ВЭГ (1/5 доля за каждым).
Спорный земельный участок предоставлен администрацией МР Кармаскалиснкий район на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ВНХ как лицу, признанному нуждающимся в жилом помещении.
Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.
Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, имеются другие долевые сособственники, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в своем заявлении ответчик указал, что не возражает против передачи его доли детям и супруги, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования об обращении взыскания на земельный участок должника не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ Аминевой Л.М. к Валеевой ФИО41 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, площадью 1557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ