РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ибрагимовой (Сулеймановой) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой (Сулеймановой) Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и Сулеймановой Э.Р. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 19 000 рублей были предоставлены Ответчику, который принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к последнему перешло право требования данного долга.
В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «ПСВ», Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к Истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 187,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 19 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 41 700 (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6487,85 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Сулеймановой Э.Р. задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 894,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1163,42 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 739,07 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 70 155,34 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6487,85 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3706,56 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 739,07 рублей (ППоУ).
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет 70 155,34 рублей, из которых: 19 000 рублей - основной долг, 41 700 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 6487,85 рублей - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до даты уступки, 3706,56 рублей - задолженность по процентам, начисленным истцом после даты уступки (за минусом выплаченной денежной суммы 739,07 рублей).
Истец просит суд взыскать с Ибрагимовой (Сулеймановой) Э.Р. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 155,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ибрагимова (Сулейманова) Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом; направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и применении положений законодательства о пропуске срока давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, ходатайство о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой Э.Р. и МК «Быстроденьги» заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 19 000 рублей, под 730% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 договора). Кредитором обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанные ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За просрочку возврата займа предусмотрены 1) пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно 2) пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.
В соответствии с пунктом 13 договора займа, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
В соответствии с п. 2.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 70 155,34 рублей, из которых: 19 000 рублей - основной долг, 41 700 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 6487,85 рублей - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, до даты уступки, 3706,56 рублей - задолженность по процентам, начисленным истцом после даты уступки (за минусом выплаченной денежной суммы 739,07 рублей).
Суд, проверив расчет истца, считает его верным. Представленный истцом расчет переданной задолженности в динамике ее образования, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.
Разрешая заявленное ходатайство Ибрагимовой (Сулеймановой) Э.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сулеймановой Э.Р. в пользу ООО «Региональная служба взыскания».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен ввиду поступления от Сулеймановой Э.Р. возражений относительно его исполнения.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Выписка по счету, в которой содержится информация о погашении кредита, иные платежные документы, подтверждающие внесение платежей по договору займа, истцом не представлены.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора займа - один календарный год с даты его заключения, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору Сулеймановой Э.Р. достоверно известно о нарушении ею условий договора по возврату заемных денежных средств.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Более того, с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Сулеймановой Э.Р. задолженности по данному договору займа ООО «РСВ» обращалось в апреле 2024 г., то есть по истечении более 6 лет с момента, когда по указанному договору наступил срок возврата денежных средств.
Таким образом, уже при обращении к мировому судье срок исковой давности по данному кредитному договору являлся пропущенным.
Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ибрагимовой (Сулеймановой) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ