РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Кожевникове Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Садыкову ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по РБ обратился в суд с настоящим иском к Садыкову Д.Р. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что с распоряжением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Садыкову Д.Р. была возобновлена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме в ГАПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники».
В подтверждение обучения ответчиком была предоставлена справка об обучении со сроком окончания обучения по ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Однако в нарушение части 5 статьи 26, части 1-3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ ответчик не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ.
В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты> руб., и ФСД в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма переплаты составила <данные изъяты> руб.
Претензия с требованием о возмещении отделению СФР необоснованно выплаченной суммы, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с Садыкова Д.Р. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Садыков Д.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным в письменном возражении, указав, что пенсионным органом ему не разъяснялось о необходимости самостоятельно уведомлять об отчислении, полагал, что истец автоматически уведомляется, как и военкомат, куда он был приглашен после отчисления для прохождения медицинской комиссии и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена категория годности.
В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседании.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, возражение, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) право на пенсию в соответствии с названным Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно подпункту 4 пункта 1, пункту 6 статьи 5 Федерального закона № 166-ФЗ указанным Федеральным законом предусмотрена пенсия по случаю потери кормильца, которая в числе остальных видом социальной пенсии назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона (нетрудоспособным гражданам).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Федеральным законом.
Так, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 приведенной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садыков Д.Р. обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, представлена справка ГАПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники» о том, что он обучается на 1 курсе по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Садыкову Д.Р. возобновлена выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Садыкову Д.Р. возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии, установлена социальная доплата к пенсии в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Садыкову Д.Р. возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии, установлена социальная доплата к пенсии в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии и доплаты к ней установлены ошибочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в своих требованиях указывает на то, что ответчик не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась переплата пенсии по СПК в сумме <данные изъяты> руб., ФСД в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., которая должна быть возвращена ответчиком истцу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ).
Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (Постановления от 25 января 2001 г. N 1-П, от 17 июля 2002 г. N 13-П, от 18 мая 2012 г. N 12-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 9 июля 2013 г. N 18-П, от 8 апреля 2014 г. N 10-П).
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющим проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии приостановит ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии. Поскольку действующим законодательством добросовестность гражданина презюмируется, то обязанность по доказыванию обратного возлагается на истца. Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности) истцом не представлено. Само по себе неисполнение Садыковым Д.Р. обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Садыкову ФИО5 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2026 г.