ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. село Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Кожевникове Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалелюхина ФИО6 к Фалелюхиной ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании судебных расходов, установил:
Фалелюхин К.А. обратился в суд с иском к Фалелюхиной Е.К. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании судебных расходов, по указанным в иске основаниям.
Истец Фалелюхин К.А. и его представитель Дементова О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания.
Ответчик Фалелюхина Е.К. на судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом ставился вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием сторон по вторичному вызову.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Фалелюхин К.А. и его представитель Дементова О.А., будучи извещенные о судебном заседании не явились по вторичному вызову, о рассмотрении дела без их участия не просили, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
исковое заявление Фалелюхина ФИО8 к Фалелюхиной ФИО9 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Р. Самигуллина