РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 г. село Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Кожевникове Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даутова ФИО11 к ООО «Дорстройснаб» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершении регистрационных действий на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Даутов ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Дорстройснаб» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, снятии ограничений на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» (займодатель) и ООО «Дорстройснаб» (заемщик) заключен договор займа № с залогом имущества, по условиям которого в обеспечение возврата займа в размере <данные изъяты> руб. заемщик передал в залог займодателю транспортное средство: <данные изъяты> тип грузовой автомобиль, VIN: №, модель двигателя № тип двигателя четырехтактный дизель с турбонаддувом, шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.
В связи с неисполнением ООО «Дорстройснаб» обязательства по договору займа, ООО МКК «Срочная финансовая помощь» как залогодержатель приняло решение о реализации заложенного имущества на открытых публичных торгах.
На основании ведомости о результатах публичных торгов подаваемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочная финансовая помощь» и Даутовым Р.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого продавец обязался передать в собственность истцу, истец принять и оплатить указанное выше транспортное средство. Цена имущества составила <данные изъяты> руб., которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит освободить автомобиль марки, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет кузова красный от ареста (исключить из описи). Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> ГУФССП России по РБ снять ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» в пользу взыскателей ФИО6, ФИО4, ООО «Башкирдобыча», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьи лиц привлечены Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Горст-СМ», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, Московская административная дорожная инспекция, Ахмадуллина ФИО13., Меховников ФИО14., Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, ООО «Башкирдобыча».
Истец Даутов ФИО15., его представитель Ефремов ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ООО «Дорстройснаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МКК «Срочная финансовая помощь» Цаплин ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Третьи лица РОСП по Октябрьскому району г. Уфы, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ООО «Горст-СМ», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, Московская административная дорожная инспекция, Ахмадуллина ФИО18., Меховников ФИО19., Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, ООО «Башкирдобыча» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ИП Ахмадуллиной ФИО20 поступило письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что у ответчика возникли обязательства по универсальным передаточным актам раньше договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение имущества от ареста сделает неисполнимым решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ответчика.
В связи с чем в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседании, в заочном порядке.
Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, возражения, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 упомянутого Закона).
В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010), по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).
Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст.12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.
В соответствии с абз. 4 п. 13 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 указано, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В силу п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» (займодатель) и ООО «Дорстройснаб» (заемщик) заключен договор займа № с залогом имущества, по условиям которого в обеспечение возврата займа в размере <данные изъяты> руб. заемщик передал в залог займодателю транспортное средство: <данные изъяты>, тип грузовой автомобиль, VIN: №, модель двигателя 0389088, тип двигателя четырехтактный дизель с турбонаддувом, шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова красный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, П№.
Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ООО «Дорстройснаб» обязательства по договору займа, ООО МКК «Срочная финансовая помощь» как залогодержатель приняло решение о реализации заложенного имущества на открытых публичных торгах.
Согласно протоколу № о результатах публичных торгов реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже вышеуказанного транспортного средства признан Даутов ФИО21
Между ООО МКК «Срочная финансовая помощь» и Даутовым ФИО22 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб» возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения задолженность, пени, расходы), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф), №-ИП от 17.06.2026(предмет исполнения административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения взыскание долга, неустойки, расходы), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения задолженность по заработной плате), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения взыскание долга, процентов, неустойки), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения административный штраф) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: взыскание за счет имущества).
В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: ООО «Горст-СМ»; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: Московская административная дорожная инспекция; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: Московская административная дорожная инспекция; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: Ахмадуллина ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: Меховников ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, взыскатель: ООО «Башкирдобыча».
Судом установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля установлены на основании судебных постановлений (постановлений судебного пристава-исполнителя), принятых для обеспечения исполнения денежных обязательств должника ООО «Дорстройснаб» перед взыскателями Ахмадуллиной ФИО25., Меховникова ФИО26., Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, ООО «Башкирдобыча» после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд, учитывая, что реализация транспортного средства произведена на законных основаниях, не оспорена, залог в пользу ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» прекратился с момента перехода права собственности на автомобиль истцу (ДД.ММ.ГГГГ), аресты и запреты судебными приставами-исполнителями наложены позже, приходит к выводу, что спорное транспортное средство принадлежит истцу и все аресты и ограничения, наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств подлежат снятию.
Довод третьего лица ИП Ахмадуллиной ФИО27. о том, что у ответчика возникли обязательства по универсальным передаточным актам раньше договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение имущества от ареста сделает неисполнимым решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ответчика не могут быть приняты во внимание, учитывая, что решение принято ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство продано залогодержателем на торгах ДД.ММ.ГГГГ, торги недействительными не признаны.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Даутова ФИО28 к ООО «Дорстройснаб» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершении регистрационных действий на транспортное средство удовлетворить.
Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN Х№М2557895, государственный регистрационный знак В652НО702, от ареста, запрета совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных Октябрьским РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ.
Обязать Октябрьский РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ снять арест ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении автомобиля марки КАМАЗ К5042, 2021 года выпуска, VIN Х№М2557895, государственный регистрационный знак В652НО702.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 03.11.2026