РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Кожевникове Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Адельгарееву ФИО7, Насыровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Адельгарееву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Адельгарееву ФИО10 кредит в сумме 1 005169,00 руб. для приобретения автомобиля, на 84 месяца, под 13,90% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит выдается на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 1 005169,00 руб. на текущий счет открытый истцом.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств, в счет погашения кредита по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 235 руб., в том числе 748 504,95 руб. – просроченный основной долг, 93 373,52 руб. – просроченные проценты, 16 940,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 13 415,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Истец просит взыскать в свою пользу с Адельгареева ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 872235,00 руб., в том числе 748 504,95 – просроченный основной долг, 93 373,52 руб. – просроченные проценты, 16 940,99 руб. - неустойку за просроченный основной долг, 13 415,54 руб. – неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42445,00 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ установить начальную цену продажи предмета залога а размере 687 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Насырова ФИО12.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Адельгареев ФИО13 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Соответчик Насырова ФИО14. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку является добросовестным приобретателем автомобиля.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав соответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Адельгареевым ФИО15. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Адельгарееву ФИО16. кредит в сумме 1 005169,00 руб. для приобретения автомобиля, на 84 месяца, под 13,90% годовых. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик Адельгареев ФИО17 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик Адельгареев ФИО18 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872235,00 руб., в том числе 748 504,95 – просроченный основной долг, 93 373,52 руб. – просроченные проценты, 16 940,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 13 415,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Поскольку ответчиком Адельгареевым ФИО19. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд считает необходимым взыскать с Адельгареева ФИО20 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872235,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 748 504,95 – просроченный основной долг, 93 373,52 руб. – просроченные проценты, 16 940,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 13 415,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен, иного расчету суду не представлено.
Судом установлено, что согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля VIN: №, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является Адельгареев ФИО21
Между тем Адельгареев ФИО22 продал вышеуказанное транспортное средство.
В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО3. ФИО23.
В судебном заседании Насырова пояснила, что автомобиль приобрела у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, Адельгареева ФИО24 не знает. Перед покупкой, ДД.ММ.ГГГГ Насыровой ФИО25. проведена проверка данного транспортного средства через Автотека, официальный сайт Госавтоинспекции и федеральной нотариальной палаты, сведений о залоге не имелось и ей продавцом об этом не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ Насырова ФИО26 поставила на учет данный автомобиль.
Согласно уведомлению о возникновении залога сведения о наличии залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения Насыровой автомобиля и постановки его на учет.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Разрешая требования об обращении взыскания на автомобиль, суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Насырова ФИО27 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи не знала и не должна была знать о том, что данное имущество является предметом залога по обязательствам Адельгареева ФИО29 в отношении кредитора ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №, который не принял мер к контролю сведений в реестре залогов. На момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Насыровой ФИО28 сведения в реестре залогового имущества отсутствовали, информация о залоге спорного автомобиля на день заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Насыровой ФИО30 и постановке его на учет в ГИБДД в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не была размещена, перед приобретением автомобиля информация относительно обременений была проверена, соответствующие сведения отсутствовали.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 445,00 руб. и 20 000 руб. за требования об обращении взыскания.
Судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Адельгареева ФИО31 в пользу истца в размере 22 445руб. Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Адельгарееву ФИО32, Насыровой ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Адельгареева ФИО34 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 235 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 748 504,95 руб., просроченные проценты – 93 373,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 940,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 415,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 445 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Насыровой ФИО35 об обращении взыскания на автомобиль, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.