РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А. при секретаре судебного заседания Андрушкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Артура Михайловича на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... Васильев А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Васильев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и дать объяснение по предъявленному к нему правонарушению. Ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, при этом поясняет, что не знал о подложности государственного регистрационного знака и не имел умысла на совершение правонарушения, так как непосредственно изготовлением государственного регистрационного знака на автомобиль занимались сотрудники ИП Я., которые и допустили ошибку, вместо государственного регистрационного знака ... был изготовлен ...
По изложенным мотивам просит отменить постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №....
В судебном заседании податель жалобы Васильев А.М. на доводах жалобы настаивал, на вопросы суда пояснил, что автомобиль принадлежит его матери, сам он пользуется автомобилем около трех лет, в течение этого времени государственный регистрационный номер автомобиля не менялся. При получении от сотрудника ИП Я. **.**.** изготовленного номера не обратил внимания на допущенную при изготовлении ошибку, устанавливал номер самостоятельно, после чего эксплуатировал автомобиль, не замечая ошибки в номере, до **.**.**, когда сотрудниками ДПС данная ошибка была выявлена и составлен протокол об административном правонарушении. Просил учесть, что право управления транспортным средством необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, он является самозанятым, с чем связана его трудовая деятельность – не пояснил.
Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, во времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГИБДД.
Выслушав объяснения Васильева А.М., заслушав показания свидетеля Я., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Материалами дела установлено, что **.**.** в ... час. ... мин. по адресу ..., Васильев А.М. управлял автомобилем марки ..., с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ..., нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ..., является мать Васильева А.М. – Ч.
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, от **.**.** по делу №... Васильев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Факт совершения Васильевым А.М. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Васильева А.М. состава вмененного ему административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Васильева А.М. и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.
Обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем Васильевым А.М. транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Васильева А.М. о ненадлежащем извещении о судебном заседании суда первой инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Распоряжением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** №... исполнение обязанностей мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми на период с **.**.** до назначения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми возложено на мирового судью Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.
О времени и месте рассмотрения дела Васильев А.М. извещался путем направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона ..., указанным им в согласии на извещение посредством СМС-сообщения.
Согласно отчету об отправке, СМС-сообщение направлено **.**.** и доставлено адресату **.**.** в ... час. ... мин., то есть за 17 дней до даты рассмотрения дела. Текст сообщения: «Васильев А.М. вызывается в Емвальский судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара, ул. Калинина, 13, каб. №... в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к ... **.**.**, дело №.... Судья Е.».
Такой способ извещения предусмотрен ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, которая допускает извещение путем отправки СМС-сообщения при согласии лица на получение извещений по указанному им номеру мобильного телефона, в том числе выраженном посредством указания номера мобильного телефона в протоколе об административном правонарушении.
Согласно записям за **.**.** в журнале учета посетителей, ведущемся на посту судебных приставов, Васильев А.М. в помещение судебных участков Эжвиинского района г. Сыктывкара Республики Коми, расположенных на ... этаже здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 13, не приходил. В кабинет №... Васильев А.М. не являлся, о явке секретарю судебного заседания не сообщал. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Васильева А.М. не поступало.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие Васильева А.М. при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении, что соответствует ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля Я. подтвердила ранее данные письменные объяснения (л.д. №...), в которых указала, что является индивидуальным предпринимателем. **.**.** к ней обратился Васильев А.М. с целью изготовления регистрационных знаков для принадлежащего его матери Ч. автомобиля .... По обращению Васильева А.М. сотрудниками индивидуального предпринимателя Я. были изготовлены и переданы заявителю регистрационные знаки. В дальнейшем стало известно, что при изготовлении регистрационных знаков была допущена ошибка, выразившаяся в том, что символы номера оказались перепутаны, в результате чего изготовленные регистрационные знаки фактически соответствовали другому транспортному средству. На момент передачи регистрационных знаков Васильев А.М. не был уведомлен сотрудниками организации о наличии указанной ошибки.
Довод жалобы Васильева А.М. о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного знака и не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку Васильев А.М. при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих эксплуатации автомобиля.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиями п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.
Перед эксплуатацией транспортного средства Васильев А.М. имел возможность и обязан был проверить соответствие государственных регистрационных знаков регистрационным документам, однако должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял.
Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности Васильев А.М. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, Васильев А.М. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Васильева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.
Санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, от **.**.** по делу №... о привлечении Васильева Артура Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Васильева Артура Михайловича - без удовлетворения.
Судья А.А. Кузнецова