ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., проверив 11 сентября 2026 года в г.Сыктывкаре жалобу Гороховского Антона Олеговича на постановление ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» №... от 11.08.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установил:
Гороховский А.О. обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с жалобой на постановление ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» №... от 11.08.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Полагает постановление незаконным и необоснованным в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив жалобу, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом, в силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В нарушение вышеуказанных норм, к жалобе Гороховского А.О. приложена нечитаемая копия постановления, из содержания которой не представляется возможным определить место совершения административного правонарушения.
Кроме того, отсутствуют сведения о дате получения заявителем копии постановления, что препятствует проверке установленного срока на подачу жалобы.
Отсутствие указанных сведений не позволяет сделать вывод о соблюдении заинтересованным лицом установленного законом порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а равно препятствует принятию жалобы к производству судьи.
С учетом изложенного жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Возвратить Гороховскому Антону Олеговичу жалобу на постановление ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» №... от 11.08.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» без рассмотрения.
Судья Е.В.Баудер