РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Ижма
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Семенова В.С., при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., с участием:
старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Ижемскому району Истомина М.А. в отношении Рочев А.Р. об установлении дополнительных видов ограничений, установил:
ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного вида ограничения в рамках установленного ранее административного надзора, а именно об увеличении числа обязательных явок с трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя тем, что Рочев А.Р. в период нахождения на профилактическом учете административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.
Представитель административного истца Филиппов А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления.
В судебном заседании административный ответчик Рочев А.Р. не отрицал факты привлечения к административной ответственности, признал исковые требования полностью.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Из представленных материалов следует, что приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Рочев А.Р. был осужден приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рочев А.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На учете административного надзора в ОМВД России по <адрес> Рочев А.Р. состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Рочев А.Р. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнено обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установлено ограничение в виде запрещения помещения баров, ресторанов и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судимость Рочев А.Р. не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В период нахождения на профилактическом учете административного надзора в течение года Рочев А.Р. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно:
Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Рочев А.Р. за несоблюдение, установленных судом административных ограничений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Рочев А.Р. за несоблюдение, установленных судом административных ограничений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от 16.04.2026Рочев А.Р. за несоблюдение, установленной судом административной обязанности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей (оплачен).Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По месту жительства Рочев А.Р. характеризуется положительно, но при злоупотреблении спиртными напитками теряет самоконтроль, в состоянии опьянения совершает административные правонарушения, может совершать преступления. Не трудоустроен, проживает один, неоднократно судим.
При этом суд не дает оценку на предмет правомерности привлечения поднадзорного лица к административной ответственности, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания указанных актов.
Таким образом, с учетом поведения Рочев А.Р. после отбытия наказания, обстоятельств и количества совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу, что в отношении Рочев А.Р. необходимо дополнить ранее установленное административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел, увеличив количество явок с трех раз в месяц до четырех раз в месяц с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доказательств, подтверждающих невозможность дополнения ранее установленного ограничения, административным ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> (ИНН: 1105022613, ОГРН 1131105000212) в отношении Рочев А.Р. об установлении дополнительных видов ограничений удовлетворить.
Дополнить Рочев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, (паспорт серии № №),административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнить на обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья В.С. Семенов