АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г.о. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Кафоевой З.Р.
при ведении протокола секретарем – ФИО3, с участием: помощника прокурора <адрес> – ФИО4, осужденного - ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о снятии с рассмотрения в суде апелляционной инстанции уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст. 315 УК РФ (13 эпизодов), установил:
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 315 УК РФ (13 эпизодов), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в котором он просит отменить обжалуемый приговор и вернуть уголовное дело на новое рассмотрение.
До начала рассмотрения в суде апелляционной инстанции уголовного дела ФИО1 указал на то обстоятельство, что по его ходатайству он был ознакомлен с материалами уголовного дела, при этом вещественные доказательства ему представлены не были, что препятствует ему в должной степени подготовить свою позицию в суде апелляционной инстанции.
Осмотр вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 свидетельствует о том, что упаковка с вещественными доказательствами в суде первой инстанции после опечатывания органом дознания не вскрывалась, следовательно осужденному на ознакомление по его ходатайству не представлялась.
Вышеуказанные нарушения препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, для выполнения требований ч.3 ст. 389.11 УПК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье.
Председательствующий: копия верна З.Р. Кафоева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева