АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.
При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3
С участием помощника прокурора <адрес> ФИО4
Осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ установил:
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по приговору Нальчикского городского суда КБР по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ гола к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ (4эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. С применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговорами мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО2 избрана в виде заключения под стражу, он взята под стражу в зале суда. Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ООО «Торпеда» удовлетворен и с ФИО2 взыскано 7 490 руб.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 25 минут кражи, то есть тайного хищения в магазине «Фасоль» ООО «Торпеда», расположенного в <адрес>, алкогольной продукции на общую сумму 7490 руб., чем причинил ООО «Торпеда» материальный ущерб на указанную сумму.
Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое судебное решение, назначив ему менее строгое наказание.
В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему к ранее назначенному наказанию добавлен один месяц лишения свободы. По приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 4 эпизодов, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено по совокупности преступлений 2 года лишения свободы, то есть добавлено 4 месяца лишения свободы к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР. По приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему за один эпизод преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что ему дважды назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Указывает, что назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно суровым, поскольку несколько приговоров, ранее вынесенных в отношении него по аналогичным преступлениям, являлись менее строгими.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалоб без удовлетворения.
Указывает, что при назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, с 2018 года состоит на учета у врача-нарколога, неоднократно судим, имеет непогашенные судимости. Все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства получили надлежащую оценку в судебном решении, в связи с чем доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания подлежат отклонению.
Также государственный обвинитель указывает, что в отношении ФИО2 вынесен приговор Нальчикским городским судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем доводы об отмене приговора мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным сложением наказания с приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР являются необоснованными. Сравнение назначенного наказания подсудимым с иными приговорами по другим эпизодам не влияет на правовую оценку данного конкретного случая, поскольку наказание всегда индивидуализировано, зависит от совокупности всех установленных обстоятельств дела и личности виновного.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом соблюдены требования статей 314 - 316 УПК РФ и установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено собранными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и автором жалобы не оспаривается.
В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.
Мировой судья правомерно признал смягчающими обстоятельствами –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у ФИО2 хронического заболевания.
С учетом наличия в действия ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания мирового судья правомерно руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении окончательного наказания мировой судья также учел наличие предыдущих судимостей, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства, длительное пребывание на учете у врача-нарколога, в связи с чем назначил ему справедливое наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.73 УК РФ, мировым судьей не установлено, не видит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете в наказание времени содержания ФИО2 под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и сомнений в правильности не вызывают.
Доводы осужденного о том, что ему дважды назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговорам мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены обжалуемого приговора не являются, поскольку вопрос зачета наказаний по указанным приговорам разрешен в приговоре Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобе осужденного не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П ос т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда КБР в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Президиум Верховного Суда КБР.
При этом осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.П. Суровцева