ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И., при секретаре Сидельниковой Ю.С., с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В., заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А., подсудимого Сейфатова Б.Б., защитника - адвоката Мельникова И.А. (ордер № от 29.01.2026 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Сейфатова Б.Б., (дата) года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установил:
Сейфатов Б.Б. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В конце августа 2025 года, на участке местности, используемом Сейфатовым Б.Б. в качестве огорода, в семи метрах от хозяйственной постройки (сарая) на территории домовладения по адресу: <адрес>, Сейфатов Б.Б. обнаружил три куста растения дикорастущей конопли, и реализуя возникший и сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей, обнаруженных им растений рода конопли, он сорвал наркотикосодержащие растения рода Конопля (Cannabis), перенес их в помещение хозяйственной постройки (сарая) по адресу: <адрес>, и высушил. Впоследствии часть высушенных растений конопли он измельчил, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 19,5 грамма, что является значительным размером, а также части растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 418 граммов, содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол (ТГК), что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Указанные части растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 418 граммов, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), а также наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 19,5 граммов, Сейфатов Б.Б. незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта, хранил в помещениях хозяйственных построек, используемых в качестве сарая и гаража по адресу: <адрес> до 18 часов 36 минут (дата), когда указанные части растений рода Конопля (Cannabis) общей массой 418 грамм, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,5 грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сейфатов Б.Б. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Сейфатов Б.Б. показал, что в конце августа 2025 года, в семи метрах от сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> <адрес>, он обнаружил три куста растения дикорастущей конопли, сорвал их и перенес в сарай на территорию указанного домовладения, где оставил для просушки в целях личного потребления. Часть измельчил и хранил в бумажном свертке в помещении гаража, а части растений хранил в помещении сарая в двух полимерных мешках. В ходе осмотра хозяйственных построек (сарая и гаража) (дата) в присутствии понятых, части растений конопли и наркотическое средство марихуана были изъяты сотрудниками полиции, при этом ему разъяснялись примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, он указывал о желании добровольно выдать хранящиеся части растений конопли и наркотическое средство (л.д. 47-52, 156-158). В содеянном полностью раскаялся, просил строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Свидетель <данные изъяты> Д.А., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району, суду показал, что в целях проверки оперативной информации о причастности Сейфатова Б.Б. к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, (дата) около 12-00 час. Сейфатову Б.Б. было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от (дата), после ознакомления с которым Сейфатов Б.Б. пояснил, что на территории домовладения № по <адрес> имеются части растения рода конопли и наркотическое средство каннабис (марихуана), которые он готов выдать. По указанному адресу около 15-50 час., в присутствии двух понятых, с согласия Сейфатова Б.Б., после разъяснения ему примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, в помещении хозяйственных построек обнаружены: в сарае на полу два полимерных мешка белого цвета с частями растений конопли, а в гараже на полу бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, которые прибывшей следственно-оперативной группой были изъяты, упакованы и опечатаны. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.
Аналогичные показания следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля <данные изъяты> Н.Е., участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Красногвардейскому району, согласно которым (дата) в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, после разъяснения Сейфатову Б.Б. примечаний к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, последний заявил о желании добровольно выдать части растений конопли и наркотическое средство. В ходе осмотра хозяйственных построек (сарая и гаража) в домовладении № по <адрес> и обнаружения частей растения конопли и наркотического средства была вызвана следственно-оперативная группа, изъяты указанные части растений и наркотическое средство (л.д. 113-116).
Из показаний в суде свидетеля <данные изъяты> А.Н., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что (дата) Сейфатову Б.Б. было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ознакомившись с которым он пояснил, что готов выдать имеющиеся у него части растения рода конопли и наркотическое средство марихуана. По прибытию на <адрес> в присутствии двух понятых, Сейфатову Б.Б. разъяснены примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, после чего он сообщил о желании выдать хранящиеся части растений конопли и наркотическое средство. После их обнаружения была вызвана следственно-оперативная группа, Сейфатову Б.Б. были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, и в присутствии двух понятых в помещении хозяйственных построек (сарая и гаража) были изъяты части растения конопли в двух полимерных мешках и наркотическое средство марихуана в бумажном свертке, которые были упакованы и опечатаны.
Свидетель <данные изъяты> С.Е. суду показал, что (дата) около 16-00 час. он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, с согласия Сейфатова Б.Б., который пояснил о наличии в сарае частей растения конопли, в гараже- наркотического средства марихуаны, при этом ему разъяснялись примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст.6.9 КоАП РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, после чего он пояснил о желании выдать запрещенные вещества. В ходе осмотра сарая были обнаружены в двух полимерных мешках части растений конопли, в гараже в бумажном свертке- наркотическое средство марихуана, и после этого вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой Сейфатову Б.Б. повторно разъяснялись примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, и в ходе осмотра места происшествия в сарае и гараже изъяты запрещенные вещества, которые были упакованы и опечатаны. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.
Данные обстоятельства в суде подтвердил и свидетель <данные изъяты> Н.В., второй понятой, участвовавший (дата) при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, в присутствии которого Сейфатову Б.Б. разъяснялись примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст.6.9 КоАП РФ, после чего он сообщил о желании выдать части растений конопли и наркотическое средство, которые были обнаружены в помещении сарая и гаража, и в последующем были изъяты, упакованы и опечатаны.
Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.
Гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> проведено в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> от (дата) № (л.д. 5-6).
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата) в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут в <адрес> в присутствии двух понятых обнаружены части растений конопли и наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 7-16).
Из телефонного сообщения сотрудников полиции <данные изъяты> А.Н. от (дата) (КУСП №) и рапорта <данные изъяты> Д.А. от (дата) (КУСП №) следует, что в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> обнаружены части растений зеленого цвета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 17, 40-41).
В ходе протокола осмотра места происшествия с фототаблицей) от (дата) в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 36 мин. по адресу: <адрес> хозяйственной постройке (сарае) на полу обнаружены и изъяты части растения серо-зеленого цвета, в гараже- на полу бумажный сверток с веществом растительного происхождения в сухом виде, которые были упакованы в полимерные мешки и бумажный пакет соответственно, и опечатаны (л.д. 18-33).
Изъятые части растений в двух полимерных мешках и бумажный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения осмотрены в ходе протокола осмотра предметов от (дата) (с фототаблицей), зафиксирован внешний вид упаковок, их целостность, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-152, 144-145).
По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от (дата) в двух полимерных мешках белого цвета, изъятых при осмотре помещения хозяйственной постройки (сарая) на территории домовладения № по <адрес> находятся части растений массой 116 грамм и 298 грамм, являющиеся частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе экспертизы израсходовано 4 грамма частей наркотикосодержащих растений (по 2 грамма от каждого объекта). В бумажном свертке, упакованном в бумажный конверт светло-коричневого цвета, находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,4 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 84-88).
Согласно справке об исследовании № от (дата), в ходе исследования израсходовано 4 грамма наркотикосодержащих растений (по 2 грамма от каждого объекта) и 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 36-37).
Постановлением от (дата) предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Сейфатова Б.Б. (л.д. 3-4).
Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Сейфатова Б.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было.
Гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено с согласия Сейфатова Б.Б., в присутствии двух понятых, его проведение осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений при наличии достаточных оснований. Законность его проведения сомнений у суда не вызывает. Сведения, полученные в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия, в установленном законом порядке представлены органу предварительного расследования и суду.
Принадлежность изъятых частей растений к растениям, содержащим наркотическое средство, и к наркотическому средству установлена экспертным путем. Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта суд не усматривает.
При оценке показаний допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей суд учитывает их последовательность и достаточную детальность. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в этой связи суд признает их достоверными. Показания сотрудников полиции подлежат оценке на общих основаниях.
Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
Подсудимый Сейфатов Б.Б., его защитник Мельников И.А. в судебном заседании не оспаривали доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, замечаний к показаниям свидетелей- не заявляли.
Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Незаконное приобретение Сейфатовым Б.Б. и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотического средства нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждено подсудимым при исследовании доказательств, и им не оспаривается.
Квалифицирующий признак "в крупном размере" подтвержден заключением судебной экспертизы № от (дата)
При этом суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Сейфатова Б.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.
Подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого приобрести наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, для личного употребления.
Данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного не только на приобретение, но и одновременное хранение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Изучение личности подсудимого показало, что Сейфатов Б.Б. по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Красногвардейского района Белгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району характеризуется положительно, как лицо, на действия которого жалоб со стороны жителей не поступало, на заседаниях комиссии при администрации сельского поселения не рассматривался (л.д. 75, 76). Ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 58-65). На учете у врачей нарколога, дерматовенеролога, онколога, терапевта, фтизиатра, инфекциониста ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F-07.8. (л.д. 67-69).
Является инвалидом <данные изъяты> группы, получателем страховой пенсии по инвалидности и получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг в УСЗН администрации Красногвардейского муниципального округа (л.д. 71, 73).
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Сейфатов Б.Б. официально не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит, пособий по безработице не получает (л.д. 78). Женат, проживает совместно с супругой- инвали<адрес> группы, нуждающейся в уходе.
Судом исследован вопрос и о психическом здоровье подсудимого.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № Сейфатов Б.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки: «<данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 94-99).
С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сейфатову Б.Б., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, где подсудимый подробно указал время, место произрастания и сбора растений конопли, период хранения, что имело значение для расследования преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание Сейфатовым Б.Б. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалид <данные изъяты> группы) и состояние здоровья членов его семьи (супруги- инвалида <данные изъяты> группы).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, санкция за совершение которого безальтернативна, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ на срок, соответствующий принципу справедливости.
Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания достаточно для исправления виновного.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Сейфатовым Б.Б. преступления, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данные о его личности, его искренние раскаяние и критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цель и мотив совершения подсудимым преступления, характеризующегося отсутствием корысти и сбыта наркотического средства, изъятие из незаконного оборота наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания могут быть достигнуты с применением правил ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей, что является справедливым, соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить исправлению осужденного, формированию правопослушного менталитета, стимулировать выработку законопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредством осознания принципа неотвратимости наказания за них.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, исключающих применение условного наказания, не имеется.
Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что повышает общественную опасность преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исходя из требований ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения Сейфатову Б.Б. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ: части растений конопли (рода Cannabis) общей массой 410 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,3 грамм с учетом израсходованного, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Сейфатова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сейфатову Б.Б. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на условно осужденного Сейфатова Б.Б. следующие обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства (<адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (Алексеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области) один раз в месяц в назначенные работником филиала дни и время.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сейфатову Б.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: части растений конопли (рода Cannabis) общей массой 410 грамм (с учетом израсходованного), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,3 грамм (с учетом израсходованного), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Выродова Г.И.