Дело № 2-261/2026
УИД 11RS0017-01-2026-000505-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Таскаевой М.Н., при секретаре судебного заседания Юркиной В.В., с участием помощника прокурора Койгородского района Тюнягина Л.О., представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального района «Койгородский» Абдуразаковой А.В., представителей ответчика (истца по встречному иску) Матвеева Н.М. - Аралиной В.З. и Гайкулинец И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми 7 сентября 2026 года гражданское дело по иску администрации муниципального района «Койгородский» к Матвееву Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Матвеева Николая Михайловича к администрации муниципального района «Койгородский» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, установил:
администрация МР «Койгородский» обратилась с иском к Матвееву Н.М. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, в обоснование требований указав следующее.
В 2002 году на основании договора социального найма (договор не сохранился) семье Гайкулинец (Лодыгиной) И.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, составом семьи 3 человека. Вместе с нанимателем в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован с 02.10.2002 сын Матвеев Н.М., который в 2013 году после освобождения из мест лишения свободы выехал в <адрес>, где проживает и работает по настоящее время. 17.04.2008 постановлением администрации сельского поселения «Койгородок» № 06/04 семья Гайкулинец И.В. составом семьи 3 человека - Гайкулинец И.В., ФИО1 и ФИО2, поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В 2015 году семье Гайкулинец И.В. предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года». В июне 2015 года приобретена квартира площадью 71,3 кв.м по <адрес>. В 2020 году многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в жилом помещении <адрес> зарегистрирован один Матвеев Н.М., который утратил право пользования спорным жилым помещением по причине длительного добровольного непроживания в нем, в жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, Матвеев Н.М. переехал в другой населенный пункт <адрес>, не предпринимал мер по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц ему не чинились.
Матвеевым Н.М. к администрации муниципального района «Койгородский» подано исковое заявление об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек.
В иске Матвеев Н.М. указал, что был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес> с 2002 года с семьей в составе трех человек. С 2010 года и в настоящее время в доме № существует угроза обрушения здания, проживание в доме невозможно. Постановлением администрации сельского поселения «Койгородок» № 05/06 от 18.06.2020 многоквартирный дом № признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на основании ст. 85 Жилищного кодекса РФ администрация обязана предоставить ему благоустроенное жилье взамен аварийного.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Гайкулинец И.В., администрация сельского поселения «Койгородок», МО МВД России «Сысольский», а также в порядке ст. 45 ГПК РФ - прокурор Койгородского района для дачи заключения.
Определением суда от 18.08.2026 гражданское дело № 2-261/2026 по исковому заявлению администрации МР «Койгородский» к Матвееву Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и гражданское дело № 2-277/2026 по исковому заявлению Матвеева Николая Михайловича к администрации МР «Койгородский» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-261/2026.
В судебном заседании представитель администрации МР «Койгородский» Абдуразакова А.В. на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении требований встречного иска Матвеева Н.М. просила отказать. Пояснила, что аварийный дом в программу по переселению не включен, в 2023 году собирали документы на включение дома в будущую программу по переселению граждан из аварийного жилья и связались с матерью ответчика - Гайкулинец И.В. В ходе проведения проверки было установлено, что Матвеев Н.М. длительно время не проживает в аварийном жилье.
Представитель ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску Матвеева Н.М. Аралина В.З. возражала против требований администрации, поддержав требования Матвеева Н.М.
Гайкулинец И.В. с иском администрации района не согласилась, просила удовлетворить требования Матвеева Н.М. По существу требований пояснила, что Матвеев Н.М., вернувшись из мест лишения свободы, не мог проживать в спорной квартире, так как печи и потолок были в непригодном для проживания состоянии и при этом он не хотел возвращаться в с.Койгородок, чтобы вновь не связаться с плохой компанией и не оказаться в местах лишения свободы, поэтому в 2008 году уехал в г.Сыктывкар, а после очередного освобождения из тюрьмы в 2010 году - <адрес> к своей тете, где трудоустроился, женился. Фактически Матвеев Н.М. с супругой проживают в <адрес> около 10 лет. В период с 2019 по 2024 годы Матвеев Н.М. учился в Москве. В 2015 году Гайкулинец И.В. на целевую выплату приобрела трехкомнатную квартиру <адрес>, куда переехала с мужем ФИО1 и сыном ФИО2. На тот момент Матвеев Н.М. отбывал наказание, являлся совершеннолетним, поэтому не состоял в очереди на получение жилья. В настоящее время в квартире № нет его вещей, препятствий в пользовании жилым помещением Матвееву Н.М. никем не чинилось. Матвеев Н.М. не оплачивал коммунальные услуги, всегда платила Гайкулинец И.В. Младший сын ФИО2 живет и работает в <адрес>. Полагает, что Матвеев Н.М. имеет право на новое жильё.
Ответчик Матвеев Н.М. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Койгородок», надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве администрация сельского поселения указала, что относительно требований администрации МР «Койгородский» возражений не имеет, разрешение требований оставляет на усмотрение суда. С встречным иском Матвеева Н.М. не согласна, указав, что за период с 2020 – 2023 годы Матвеев Н.М. личного участия в осмотрах жилого помещения в период его признания аварийным и подлежащим сносу не принимал, личных вещей в квартире по месту регистрации не имел и фактически не проживал, содержание имущества (квартиры) не осуществлял. Интересы Матвеева Н.М. представляла его мать Гайкулинец И.В., которая указала, что Матвеев Н.М. на протяжении длительного времени проживает в <адрес>.
Представитель третьего лица МОМВД России «Сысольский» в суд не явился, извещен.
Суд, с учетом мнения сторон, считавших возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск администрации МР «Койгородский» подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Матвеева Н.М. подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № 48 от 26.06.2026, жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 33,9 кв.м является муниципальной собственностью муниципального образования муниципального района «Койгородский».
В 2002 году данное муниципальное жилое помещение было предоставлено семье Гайкулинец И.В. администрацией сельского поселения на условиях социального найма, куда Гайкулинец (Лодыгина) И.В. с семьей вселилась.
Согласно сведений из похозяйственных книг администрации сельского поселения «Койгородок» с 2002 по 2015 годы, в жилом помещении проживали Гайкулинец И.В. (записана первой), сын Матвеев Н.М., сын ФИО2, с 2007 года проживал супруг ФИО1.
Постановлением администрации сельского поселения «Койгородок» № 06/04 от 17.04.2008 утверждено решение жилищной комиссии о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях Гайкулинец И.В. При этом, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 09.04.2008, в квартире <адрес> проживают Гайкулинец (Лодыгина) И.В., ее супруг ФИО1, сын ФИО2.
Тот же состав семьи (Гайкулинец (Лодыгина) И.В., ФИО1, ФИО2) указан в справках администрации сельского поселения «Койгородок», выданных 09.04.2008 и 16.01.2014.
В акте обследования жилищно-бытовых условий от 09.04.2008 по <адрес>, состав семьи Гайкулинец И.В. указан в количестве трех человек - Гайкулинец (Лодыгина) И.В., ФИО1, ФИО2
В акте обследования жилищно-бытовых условий от февраля 2014 года по тому же адресу состав семьи Гайкулинец И.В. указан в количестве четырех человек - Гайкулинец (Лодыгина) И.В., ФИО1, ФИО2 и Матвеев Н.М., имеющий регистрацию по данному адресу с 02.10.2002 (л.д.10).
Из содержания акта обследования помещения (многоквартирного дома) от 11.06.2020, проведенного межведомственной комиссией в отношении многоквартирного дома по <адрес>, следует, что в квартире № данного жилого дома зарегистрированы ФИО2 и Матвеев Н.М.
Таким образом, Матвеев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселен в жилое помещение по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Гайкулинец И.В., где зарегистрирован с 2002 года и сохраняет регистрацию по месту жительства по настоящее время.
В мае 2015 года Гайкулинец И.В., как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, составом семьи 3 человека, в том числе супруг ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
В июне 2015 года семья Гайкулинец И.В. приобрела квартиру по <адрес>, Гайкулинец И.В., её супруг и сын ФИО2 снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства и выехали оттуда.
Матвеев Н.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления не состоял, соответствующих заявлений не подавал.
Матвеев Н.М. в собственности жилых помещений не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений № КУВИ-001/2026-89839180 от 03.07.2026 (л.д.47).
Постановлением администрации сельского поселения «Койгородок» № 05/06 от 18.06.2020 многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с расселением его жильцов.
20.09.2023 Гайкулинец И.В., действуя в интересах Матвеева Н.М. по доверенности, обратилась в администрацию сельского поселения «Койгородок» с заявлением о выборе способа расселения путем приобретения на вторичном рынке жилого помещения в с. Койгородок (л.д.17).
Проведя проверку, администрация МР «Койгородский» установила факт длительного непроживания Матвеева Н.М. по адресу регистрации, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, Матвеев Н.М. неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях: с <данные изъяты> (л.д.68).
Согласно позиции представителя Матвеева Н.М. Гайкулинец И.В., её сын после освобождения из мест лишения свободы как в 2007 году, так и в 2010 году возвращаться в Койгородский район не намеревался ввиду аварийного состояния жилого дома и нежелания возобновления связей с проблемными друзьями, вследствие чего в 2010 году Матвеев Н.М. убыл в <адрес> и больше в с.Койгородок не проживал.
Из адресного досье следует, что Матвеев Н.М. был зарегистрирован по месту пребывания: <данные изъяты> (л.д.38).
Сведениями персонифицированного учета ОСФР по Республике Коми № 20-10/59583-к от 09.07.2026 подтвержден факт трудоустройства Матвеева Н.М. на предприятиях <адрес> - с сентября 2018 года по настоящее время работает в ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым Н.М. заключен брак с ФИО3, регистрация брака произведена <данные изъяты>.
По информации ОП «Койгородское» МО МВД России «Сысольский» от 08.06.2026, направлявшейся в ответ на запрос администрации муниципального района «Койгородский», Матвеев Н.М. в настоящее время проживает в <адрес>. В ходе телефонного разговора пояснил, что в ближайшее время в Койгородский район не приедет, во временном жилье не нуждается (л.д.15).
Согласно ответу на запрос ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» от 24.07.2026, Матвеев Н.М. в период с 2015 по 2026 годы за медицинской помощью в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» не обращался.
Матвеевым Н.М. в материалы дела представлен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 27.09.2018, заключенный с <данные изъяты>, на предоставление Матвееву Н.М. платных образовательных услуг заочной формы обучения, сроком обучения 4 года 10 месяцев.
Из выписки из амбулаторной карты больного областного ГБУЗ «Рославльская ЦРБ» (<адрес>) следует, что Матвеев Н.М. в период с 2010 года по март 2019 года неоднократно обращался за медицинской помощью.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что признание утратившим право пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Матвеев Н.М., достигший совершеннолетия в 2005 году, с 2010 года не проживает в с.Койгородок, избрал по своему усмотрению другое место жительства – сначала <адрес>, а затем <адрес>, где обучался, зарегистрировал брак и создал семью, и проживает по настоящее время.
При этом из пояснений Гайкулинец И.В. следует, что препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, Матвееву Н.М. никогда не чинилось.
К доводам Гайкулинец И.В. о вынужденном характере выезда Матвеева Н.М. из спорного жилого помещения в 2010 году по причине его аварийности суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что дом № признан аварийным в 2020 году, доказательств его непригодности до этого времени стороной ответчика, несмотря на разъяснение судом данного бремени доказывания, не представлено. Кроме того, согласно пояснениям Гайкулинец И.В., после выезда семьи Гайкулинец И.В. из квартиры № в другое жилое помещение в 2012 году она предоставила данное жильё родственнику, который проживал в нем, соответственно, при наличии определенного намерения со стороны Матвеева Н.М. его проживанию санитарно - техническое состояние квартиры № не препятствовало.
Подлежат отклонению и доводы Гайкулинец И.В. о вынужденном выезде Матвеева Н.М. в 2007 году из квартиры № ввиду конфликтных отношений с отчимом (супругом Гайкулинец И.В.), поскольку Гайкулинец И.В., сославшись на Матвеева Н.М., пояснила суду, что основным мотивом его выезда из с.Койгородок в 2010 году явилось желание сына встать на путь исправления и прекращение в этой связи общения с неблагонадежными друзьями, проживавшими в с.Койгородок, в чем была заинтересована и сама Гайкулинец И.В., не оказавшая содействия своему сыну в постановке его на жилищный учет и получении социальной выплаты на приобретение жилья.
Оценив доказательства по делу и установленные в ходе разрешения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с 2010 года Матвеев Н.М. добровольно выехал из жилого помещения по <адрес>, им избран для постоянного проживания другой субъект - <адрес>, где он работает и живет с семьёй и где у него сложились устойчивые социальные связи.
Длительное время (16 лет) Матвеев Н.М. о своих правах на жилое помещение № не заявлял, на социальную выплату, полученную Гайкулинец И.В. в 2015 году, как член её семьи, не претендовал, судьбой квартиры не интересовался; личных вещей Матвеева Н.М. в квартире <адрес> не имеется, коммунальные платежи по данному жилому помещению им не оплачивались, следовательно, интерес к использованию данного жилого помещения по назначению, то есть для проживания, последний утратил, формально сохраняя регистрацию в нём.
Длительность непроживания Матвеева Н.М. в квартире свидетельствует о постоянстве его отсутствия.
Тем самым Матвеев Н.М. в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, в связи с чем в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жильем. Доказательств того, что Матвеев Н.М. нес расходы по содержанию квартиры, материалы дела также не содержат.
На основании изложенного, право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, Матвеевым Н.М. утрачено.
Вместе с тем до настоящего времени Матвеев Н.М. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание действия ответчика Матвеева Н.М., в совокупности свидетельствующие о его волеизъявлении об отказе в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МР «Койгородский» о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Матвеева Н.М. о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, суд исходит из следующего.
Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
С учетом правовой позиции, изложенной в третьем разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как пояснила суду представитель Матвеева Н.М. Аралина В.З., требование о предоставлении жилья не основаны на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих предоставление жилья взамен аварийного во внеочередном порядке, соответственно, наличие угрозы для его жизни и здоровья не подтверждено, Матвеев Н.М. малоимущим не признавался, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.
Учитывая факт добровольного и постоянного выезда Матвеева Н.М. в 2010 году из жилого помещения, что свидетельствует о расторжении Матвеевым Н.М., как членом семьи нанимателя, договора социального найма в отношении себя с 2010 года, т.е. до признания дома <адрес> аварийным, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления Матвеева Н.М. к администрации муниципального района «Койгородский» о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление администрации муниципального района «Койгородский» к Матвееву Николаю Михайловичу удовлетворить.
Признать Матвеева Николая Михайловича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение является основанием для снятия Матвеева Николая Михайловича, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.
Исковые требования Матвеева Николая Михайловича к администрации муниципального района «Койгородский» о предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи один человек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 07.09.2026.
Судья М.Н.Таскаева