ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
16 марта 2026 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Управлению внутренних дел по Западному административному округу о признании незаконным ответа и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Западному административному округу о признании незаконным ответа и обязании совершить действия.
Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, иных государстве органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод я реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц иди в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).
Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по адресу организации, являющейся административным истцом.
Как следует из вводной части административного иска, адресом временной регистрации административного истца ФИО1 указано: РИ, <адрес>, при этом документов подтверждающих регистрацию по указанному адресу к иску не приложено.
Вместе с тем, из представленной копии доверенности усматривается, что последний имеет регистрацию по адресу: ЧР, <адрес>, что не относится к подсудности Сунженского районного суда РИ.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом в суд подано административное исковое заявление в нарушение правил подсудности, оно подлежит возвращению со всеми приложенными документами.
По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению внутренних дел по Западному административному округу о признании незаконным ответа и обязании совершить действия, возвратить.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в 15-дневный срок.
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин