РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Судья ФИО3 районного суда Республики ФИО10 Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО2 ФИО8, Управлению ФССП по Республике ФИО10 о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО2 ФИО8, Управлению ФССП по Республике ФИО10 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанности по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, возложении обязанности выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: обновить запросы и истребовать ответы в ПФР о получении сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД, Росреестр, в банки и кредитные организации на наличие открытых счетов; направить запрос Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО «Реестр» с целью установления наличия ценных бумаг должника, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу, направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
В обоснование исковых требований указал, что в производстве ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание на имущество должника по исполнительные документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте. Согласно предоставленной информации о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр с ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, в банки и кредитные организации с ДД.ММ.ГГГГ; не направлены запросы в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО3 препятствует исполнению судебного акта.
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 – ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с приложением доказательств, подтверждающих доводы о выполнении в рамках исполнительного производства всех необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, в котором также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административные ответчик – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 И.М. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик – Управление ФССП по Республике ФИО10, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.
В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно представленной судебным приставом сводке по исполнительному производству, что в производстве ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу ИП ФИО4 в размере 93113,54 рублей.
Кроме того, из указанной сводки следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО2 А.А. посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.
Также указанным судебным приставом, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из представленных сведений усматривается, что рамках исполнительного производства через депозитный счет ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО10 на счет должника перечислена сумма долга в размере 30 010,13 рублей, остаток 63103,41 рубля.
В то же время, как следует из представленного в материалы дела чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО5 в счет оплаты задолженности перед взыскателем ИП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма остаточного долга в размере 63 103,41 рублей.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам административного истца из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО2 А.А. регулярно обновлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации и банки.
Заявленное административным истцом требование о направлении запросов в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, АО «Реестр», негосударственные платежные системы, а также в различные правоохранительные ведомства относительно трудоустройства должника, по сути, сводится к понуждению судебного пристава-исполнителя к выполнению исчерпывающего перечня действий вне зависимости от их целесообразности. Между тем закон не обязывает пристава безоговорочно запрашивать сведения во всех возможных инстанциях, перечисленных взыскателем, – выбор конкретных исполнительных действий отнесен к его дискреционным полномочиям и диктуется обстоятельствами производства. В рассматриваемой ситуации регулярно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, выносились постановления о временном ограничении на выезд и об обращении взыскания на денежные средства, а частичное погашение долга через депозитный счет отделения и последующее добровольное перечисление должником оставшейся суммы напрямую взыскателю объективно подтверждают, что принятый комплекс мер оказался достаточным для достижения конечного результата. Неполучение информации из отдельного органа или несовершение какого-либо конкретного запроса при полном погашении задолженности не свидетельствует о незаконном бездействии и не нарушает прав взыскателя.
Утверждение истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производился выход по адресу должника, также не может служить основанием для удовлетворения иска. Результативность исполнительного производства оценивается не по формальному наличию каждого возможного процессуального документа, а по реальному восстановлению прав взыскателя. Материалами дела подтверждено, что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме: остаток задолженности в размере 63 103,41 рублей погашен должником ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных ссылки истца на отдельные, по его мнению, несовершенные действия не указывают на бездействие пристава, поскольку совокупность иных мер позволила эффективно завершить исполнение, исключив необходимость в принудительном выходе по месту жительства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 И.М. (отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения), по указанному выше исполнительному производству, не усматривается.
При таких обстоятельствах, установив указанные обстоятельства по делу, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО2 ФИО8, Управлению ФССП по Республике ФИО10 о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А., возложении обязанности по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., выразившихся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, возложении обязанности выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Копия верна:
Судья ФИО3 районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение суда вступило в законную силу «____» ________________ 2026 года
Судья ФИО3 районного суда РИ Т.А. Бекботова