РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года с. Объячево, Республика Коми
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., при секретаре судебного заседания Буб Л.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шулепова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулепова Виталия Валентиновича на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Сысольскому, Прилузскому и Койгородскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО4 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Сысольскому, Прилузскому и Койгородскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО4 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении № Шулепов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении постановлением, Шулепов В.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, поскольку каких-либо уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не получал, таким образом указанный протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и не может быть признан надлежащим доказательством.
В судебном заседании Шулепов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что не знал, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении, каких-либо извещений о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела он не получал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Прилузскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 просил жалобу лица привлеченного к административной ответственности оставить без удовлетворения, постановление без изменения, дополнив, что Шулепову В.В. направлял повестку разряда «административное», поскольку истек срок хранения 11.11.2025 в почтовом отделение получил указанное почтовое отправление, помимо этого звонил Шулепову В.В., который не отвечал на его звонки, а также Шулепову В.В. было известно, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении 21.10.2025, поскольку Шулепов В.В явился на составление протокола, но в здание Росгвардии не зашел, в связи с чем протокол не был составлен.
Должностное лицо административного органа – начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Сысольскому, Прилузскому и Койгородскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО4 просил жалобу лица привлеченного к административной ответственности оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 28.2КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела и из дополнительно представленных материалов усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.
Как усматривается из материалов дела, 12.11.2025 инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Прилузскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 в отношении Шулепова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.
С учетом наличия в деле данных о месте регистрации и проживания Шулепова В.В. по адресу: <адрес>, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении извещения, которое было отправлено по адресу регистрации и проживания Шулепова В.В. 01.11.2025, согласно сведениям об отслеживании 03.11.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, 06.11.2025 имела место неудачная попытка вручения.
Иных сведений об уведомлении Шулепова В.В. о дате (12.11.2025), времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Из представленной в открытом доступе информации сервиса «Отслеживания почтовых отправлений» АО «Почта России» почтовое отправление с извещением Шулепова В.В. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела 11.11.2025 было получено адресатом. Однако, Шулепов В.В. указанное почтовое отправление не получал, поскольку в указанное время находился за пределами Прилузского района, при этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указало, что указанное почтовой отправлением было получено им, поскольку истек 7 дневный срок хранения почтового отправления разряда «административное».
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений соответствующего разряда.
Согласно требованиям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как следует из чека и из сведений отделения №168130 Сысольского почтамта УФПС РК АО «Почта России», подтверждающих прием почтового отправления с повесткой об извещении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, оно было отправлено в виде заказного почтового отправления без присвоения разряда «административное», в связи с чем на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечения Шулепова В.В. к административной ответственности предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи 30-дневный срок хранения почтовой корреспонденции не истек, что свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого лица.
К доводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что почтовое отправление с повесткой о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела относилось к разряду «административное» суд относится критически, поскольку согласно сведениям, предоставленным из отделения №168130 Сысольского почтамта УФПС РК АО «Почта России» указанное почтовое отправление не относилась к разряду административное.
Таким образом, на момент составления должностным лицом инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Прилузскому району) Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 протокола об административном правонарушении, у Шулепова В.В. отсутствовала возможность явиться для участия в его составлении, Шулепов В.В. не знал и не мог знать, какое деяние вменяется ему в вину, был лишен возможности реализовывать свои права.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе – права на защиту.
Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела по существу указанный факт был оставлен без внимания. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом также в отсутствие надлежащего извещения Шулепова В.В.
Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления и решения судьи районного суда отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Сысольскому, Прилузскому и Койгородскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО4 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Шулепова В.В., не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Шулепова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу Шулепова В.В. удовлетворить.
Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Сысольскому, Прилузскому и Койгородскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО4 от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Шулепова В.В., отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Ларин