ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А., при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 13 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Егорова Р. А. к Полугрудову О.И. об установлении сервитута на земельный участок, взыскании судебных расходов, установил:
Егоров Р.А. обратился в суд с иском к Полугрудову О.И. об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенного на <адрес>. Проход к данному земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является Полугрудов О.И.. 04.10.2025 истец направил в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, ответа на которое не последовало.
На основании определений суда от 08.12.2025, 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, ООО «Сыктывдинская тепловая компания», Савостьянов А.Н., Ивашева С.А., Ивашева Л.А., Ивашев М.А. и Ивашева Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ивашевой В.А., Ивашева А.А. и Ивашева Я.А.
Истец Егоров Р.А. в ходе рассмотрения дела представил заявление об уточнении заявленных требований, указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенного на <адрес>. Через его земельный участок, по всей ширине, проходит сооружение – надземная теплотрасса, высота которой составляет не более 0,5м. Данное сооружение является собственностью администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 03.03.2026, явка истца Егорова Р.А. в судебное заседание, назначенное на 13.03.2026, признана обязательной.
Ранее при рассмотрении дела истец участия в судебных заседаниях не принимал.
Представитель ответчика Полугрудова О.И. – Зюзева О.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец Егоров Р.А., явка которого в судебное заседание была признана обязательной, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Исковое заявление Егорова Р. А. (<данные изъяты>) к Полугрудову О.И. (<данные изъяты>) об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Долгих