11RS0016-01-2025-001508-28 дело №2-758/2025
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2025 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Егорова Р. А. к ПО.дову О. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:
Коновалов А.С., действуя от имени и в интересах Егорова Р.А., обратился в суд с иском к ПО.дову О.И. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса заборного ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № В обоснование заявленных требований указано, что Егоров Р.А. с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № Из схемы расположения земельных участков истцу стало известно, что ограждение ответчика частично находится на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, тем самым осуществлен самовольный захват части земельного участка истца. Ссылаясь на то, что требование о переносе заборного ограждения оставлено ответчиком без удовлетворения, Егоров Р.А. обратился в суд с настоящим иском.
Истец Егоров Р.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив своего представителя Коновалова А.С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал, указав, что истец, будучи собственником земельного участка, обратился за составлением схемы расположения участков, из которой следует, что имеется наложение земельных участков в 30 кв.м. Обращение истца о переносе заборного ограждения ответчик оставил без удовлетворения. Представитель не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчик ПО.дов О.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что истцу Егорову Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 558+-8 кв.м, по адресу: <адрес>.
Ответчик ПО.дов О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1577+-14 кв.м., по адресу: <адрес>.
Земельные участки сторон являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании земельным участком по причине расположения заборного ограждения земельного участка ответчика на земельном участке истца, Егоров Р.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно пункту 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Егоров Р.А., обратившись с настоящим иском в суд, ссылается на то, что ответчиком Полугрудовым О.И. фактически занята часть территории его земельного участка, которая огорожена забором и используется ответчиком по своему усмотрению.
В обосновании своих исковых требований предоставлена схема расположения земельных участков, выполненная ООО «Гео-Эксперт», согласно которой ограждение (забор) ответчика располагается частично на земельном участке, собственником которого является истец, общее наложение составляет 30 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет особые отметки – для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель истца пояснил, что забор, принадлежащий ответчику, представляет собой заборную конструкцию, которая смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № площадь самозахвата составляет 30 кв.м.
Как указывалось ранее, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 60 Земельного кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что факт частичного захвата ответчиком земельного участка, находящегося в собственности истца, установлен, доказательств законности тому не представлено, как и доказательств расположения забора в границах земельного участка ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Полугрудова О.И. законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем заборного ограждения не представлено, суд приходит к выводу, что на Полугрудова О.И. необходимо возложить обязанность осуществить перенос заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его границами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Егорова Р. А. (паспорт № №) удовлетворить.
Возложить на Полугрудова О. И. (паспорт № №) обязанность в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить перенос заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами участка, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.
Судья Ю.В. Рачковская