РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.
при секретаре Карманове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми к Федорееву Д. В. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки, установил:
администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с иском к Федорееву Д.В. о признании объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, Елфимов Н.В., Ануфриева К.А., Черемискин А.Р., ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу», СНТ «Движение», ПАО «Сбербанк России».
07 апреля 2026 года в судебном заседании объявлен перерыв до 10 апреля 2026 года.
Представитель истца иск поддержала.
Федореев Д.В. и его представитель с иском не согласились. Свою позицию изложили в письменном отзыве.
Представители Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики К., ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу», СНТ «Движение», ПАО «Сбербанк России», а также Черемискин А.Р. и Елфимов Н.В. в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Федорееву Д.В., о чем 16 апреля 2024 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости. Ранее данный земельный участок находился в собственности Черемискин А.Р. с <дата> на основании договора купли-продажи, заключенного с Елфимовым Н.В.
21 ноября 2024 года администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, в частности расположение объекта недвижимости (дом), в связи с чем Федорееву Д.В. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Из акта осмотра № от 21 июля 2025 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся объект недвижимости (дом).
Аналогичные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 27 ноября 2025 года.
Согласно представленным истцом сведениям ФГБУ «Управление «Комимелиоводхоз» с приложением схем, на территории федеральной трассы «Вятка» и прибрежной полосы р. Сысола напротив с. Выльгорт расположены три объекта мелиорации: «Ель-сай», «Выльгорт-нюр», «Вадор». Объект мелиорации «Выльгорт-нюр»: 276га осушены закрытым дренажем из гончарных труб (количество закрытых дренажных систем составляет 113 087 км), которые впадают в коллекторы.
Таким образом, данная территория находится в районе земельного участка, принадлежащего ответчику и на котором возведено заявленное к спору строение.
Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми в письме от 22 апреля 2025 года высказало несогласие с использованием указанных земельных участков для строительства домов, поскольку неминуемо приведет к нарушению водопропускной способности мелиоративных объектов и в дальнейшем к обратному заболачиванию всей прилегающей к участкам территории земель сельскохозяйственного назначения.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указывает на отсутствие правовых оснований для строительства ответчиком на земельном участке дома, что не предусмотрено исходя из назначения земельного участка, в связи с чем заявлено о признании данного строения самовольной постройкой и возложении обязанности произвести его снос.
Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение, соответствуют ли заявленные к спору постройки целевому назначению земельного участка.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 04 апреля 2016 года, образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский» от 21 мая 2001 года № земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в 2015 году как общедолевая собственность. Этим же постановлением утвержден список граждан на получение земельной доли в собственность работников СХПК и ассоциированных членов коллектива из расчета 5,2 га на одну земельную долю.
Решением Совета МР «Сыктывдинский» от 25 марта 2010 года № утвержден Генеральный план сельского поселения «Выльгорт», в результате чего в границы сельского поселения были включены земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый квартал №), из которых впоследствии образован и поставлен на кадастровый учет, в том числе принадлежащий ответчику земельный участок.
По результатам рассмотрения протеста прокурора Сыктывдинского района Республики Коми решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 28 сентября 2017 года № № признано утратившим силу решение от 25 марта 2010 года № №, в связи с тем, что в 2010 году у Совета МО МР «Сыктывдинский» отсутствовали полномочия на утверждение Генерального плана сельского поселения.
Решением Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2018 года по делу №, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №, отказано в удовлетворении административных исковых требований правообладателей земельных участков данного кадастрового квартала о признании недействующим решения Совета МО МР «Сыктывдинский» от 28 сентября 2017 года №.
Указанными судебными актами установлены обстоятельства утверждения в 2010 году Генерального плана сельского поселения «Выльгорт» неуполномоченным органом и с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана, предусматривающего незаконный перевод земель из одной категории в другую, включение в границы населенного пункта земель сельскохозяйственного назначения (мелиоративных земель), с Правительством Республики Коми при наличии его отрицательного заключения.
Решением Совета муниципального района «Сыктывдинский» от 26 марта 2020 года № утвержден новый Генеральный план муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми. После чего, земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, исключены из границ населенного пункта сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» и переведены в категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Данные изменения внесены в ЕГРН.
Таким образом, отмена решения Совета муниципального района, утвердившего в 2010 году генеральный план, принятый с нарушением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, привела к восстановлению положения до его принятия и не изменила его утверждением нового генерального плана.
Решением Верховного Суда Республики Коми дела от 06 августа 2021 года по делу № отказано в удовлетворении административного иска собственников земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №, о признании недействующим решение Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26 марта 2020 года № «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми» в части исключения принадлежащих им на праве собственности земельных участков из границ населенного пункта, возложении обязанности пересмотреть генеральный план в оспариваемой части.
Исходя из данного решения, суд не усмотрел несоответствия Генерального плана нормам законодательства и нарушения прав административных истцов. Суд также указал, что утверждение в 2020 году Генерального плана, не предусматривающего включение земельных участков в кадастровом квартале № в состав земель населенного пункта, положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий ответчику, как до утверждения действующего Генерального плана, так и после, находится за пределами границ населенного пункта «Выльгорт» на землях сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
При этом пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 6 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Таким образом, в отношении земельных участков за пределами границ населенного пункта, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, федеральным законодателем введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на застройку таких земельных участков.
Кроме того, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
На основании части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда от 10 декабря 2025 года по делу № исковые требования Смирновой Е.А., Федореева Д.В., Забоевой А.В., Сметанина Е.И., Бакшеева Д.А., Елфимова Н.В., Митюшева А.В., Яцук А.Ю., Оверина Е.М., Немчиновой С.Н., Ломкина А.Н. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности выдать решение об использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» на использование с видом разрешенного использования «ведение садоводства» оставлены без удовлетворения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 19 указанного постановления Пленума отмечено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что установление правового режима использования земли, ограничение прав собственников земельных участков как и иных категорий землепользователей обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что дом возводился подрядной организацией на основании заключенного 24 апреля 2024 года договора. При этом, ответчик указала, что за выдачей разрешения на строительство в установленном порядке не обращался. В настоящее время дом не окончен строительством. В связи с нарушением порядной организацией условий договора порядка, Федореев Д.В. обратился в суд с иском о его расторжении и взыскании денежных средств и неустойки.
Установлено, что 24 апреля 2024 года, то есть после приобретения ответчиком земельного участка №, заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на данном участке.
Пунктом 1.3 Договора подряда предусмотрено, что при подписании договора сторонами согласованы работы по строительству дома (Приложение № 1), график работ и платежей (Приложение № 2), визуальное решение (Приложение № 3), планировочное решение (Приложение № 4).
Согласно Приложению № 1 к Договору, возводится домокомплект-каркасный на винтовых сваях, также предусмотрены установка септика и бурение скважины.
Исходя из пояснений ответчик, на данное время каркас дома возведен на винтовых сваях.
Имеющиеся в материалах дела документы позволяют определить технические характеристики спорного строения, которое отвечает признакам капитального строительства, поскольку прочно связано с землей.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что строение, имеющееся на земельном участке с кадастровым номером № и относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, возведено с нарушением правил целевого использования земли. В свою очередь, ответчик, действуя добросовестно, должен был принять меры к соблюдению требований земельного законодательства. То обстоятельство, что строение возведено порядной организацией в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку ответчик путем заключения соответствующего договора поручил его строительство на тех условиях, которые оговорены сторонами при заключении договора. Вопреки доводу ответчика, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о введении ответчика в заблуждение при заключении договора купли-продажи земельного участка и договора подряда на возведение дома, или их подписание вследствие обмана. Вся необходимая информация о виде разрешенного использования приобретенного земельного участка находилась в общем доступе и ответчик, проявив должную осмотрительность, имел возможность ознакомиться с данной информацией.
Ссылка представителя ответчика на то, что в ЕГРН отсутствует ограничение на строительство дома, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не изменяет установленный в силу закона запрет на возведение строений на землях сельскохозяйственного назначения.
Также не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора за счет каких денежных средств произведено строительство спорного объекта.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия доказательств законности возведения спорного строения, суд находит требование истца о признании объекта самовольной постройкой подлежащим удовлетворению и возложении на ответчика обязанности произвести снос данного объекта.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик в случае удовлетворения иска будет лишен права собственности на объект, являющееся единственным жильем для его семьи, судом признается несостоятельным, поскольку не основан на обстоятельствах дела.
Так, право собственности на спорный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке, объект является неоконченным строительством, что подтвердил ответчик в ходе рассмотрения дела. В данном доме ответчик и его семья не проживают. У ответчика и его семьи имеется иное постоянное место жительство в г. Сыктывкаре, за которое, согласно прояснений ответчика, ежемесячно оплачивается ипотека.
Судебное решение должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебного акта, учитывая реальную возможность его исполнения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение, судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела Федореев Д.В. пояснил, что в производстве Сыктывкарского городского суда находится гражданское дело по его иску о расторжении договора подряда на возведение дома.
Учитывая принцип исполнимости судебного решения, принимая во внимание специфику и процесс разборки объекта строительства, а также наличие в производстве Сыктывкарского городского суда иска Федореева Д.В. к подрядной организации, суд полагает, что срок предложенный истцом не может отвечать в рассматриваемом случае требованиям разумности, и считает возможным определить срок исполнения решения суда до <дата>.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что имеет доход по основному месту работы около 50 000 рублей в месяц. Также зарегистрирован в качестве самозанятого, от деятельности которой за 2025 года получил доход в размере 849 000 рублей. Супруга также зарегистрирована как самозанятая, но ее доход ему точно не известен. На его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей 2011, 2013 и 2022 года рождения. Обязательными ежемесячными расходами являются оплата ипотеки за квартиру, в которой проживает семья, в размере 18 000 рублей, оплата кредита на строительство дома, с учетом предоставленной реструктуризации, ее размер составляет 7 000 рублей, оплата коммунальных услуг от 6000 рублей до 7 000 рублей, оплата дополнительных занятий детей в сумме 10 000 рублей, но не каждый месяц.
Принимая во внимание выше приведенные положения закона и разъяснения по его применению, учитывая, что требования истца к ответчику о понуждении совершить определенные действия в отношении строения удовлетворены, с целью побуждения ответчика к исполнению данных обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения им обязательства.
Определяя размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер дохода семьи ответчика и обязательные ежемесячные расходы, а также установленную величину прожиточного минимума для детей (19 859 рублей) и взрослого трудоспособного населения (22 316 рублей), требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также цель присуждения такой неустойки, и полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку равную 100 рублей за каждый день в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
признать самовольной постройкой объект, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №.
Возложить на Федореева Д. В. (ИНН №) обязанность в срок до 01 декабря 2026 года снести объект (дом), возведенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с Федореева Д. В. (ИНН №) в пользу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми неустойку в размере 100 рублей за каждый день в случае неисполнения в установленный срок решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева