ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А., при секретаре Карманове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гракович А. А. к Каневу М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и пени, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Каневу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 12 ноября 2018 года по 12 августа 2020 года в виде процентов за пользование кредитом в размере 9 118 рублей 63 копейки и пени в размере 101 318 рублей 08 копеек.
В судебное заседание истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещался судом по известному адресу. Однако судебная корреспонденция не получена и передана во временное хранение. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2012 года между Каневым М.В. и АО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Каневу М.В. кредит на сумму 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 0,09 % в день, а Канев М.В. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению кредитного договора на установленных условиях, не представлено.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе размер и порядок начисления платежей по процентам за пользование кредитом и пени.
18 июля 2012 года между Каневым М.В. и АО АКБ «Пробизнесбанк» заключено дополнительное соглашение №, которым изменена дата платежей по кредитному договору, остальные пункты кредитного договора оставлены без изменения.
21 декабря 2018 года по делу № мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара выдан судебный приказ о взыскании с Канева М.В. в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № в виде суммы основного долга в размере 15 830 рублей 95 копеек, процентов – 13 299 рублей 05 копеек, штрафных санкций – 12 534 рубля 18 копеек, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>.
Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 18 марта 2024 года произведена замена взыскателя по судебному приказу с АО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП Граковича А.А., в связи с заключением договора цессии.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.
Таким образом, Банк, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, потребовал досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту с процентами, начисленными на момент обращения, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.
Вместе с тем, кредитный договор № не расторгнут, что не исключает возможности в дальнейшем начисления на основной долг процентов до полного погашения основного долга.
В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что факт несвоевременной ежемесячного платежа нашел подтверждение при рассмотрении дела, соответственно с силу пункта 4.2 Кредитного договора возникли основания для начисления пени.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Канева М.В. на основании судебного приказа мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 21 декабря 2018 года по делу №, окончено фактическим исполнением 12 августа 2020 года.
Согласно расчету истца, по кредитному договору за период с 12 ноября 2018 года по 12 августа 2020 года начислены проценты за пользование кредитом в размере 9 118 рублей 63 копейки и пени в размере 101 318 рублей 08 копеек.
Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств по оплате процентов и начисленных пени ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере 9 118 рублей 63 копейки и пени в размере 101 318 рублей 08 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Канева М. В. (СНИЛС № в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А. А. (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору №ф за период с 12 ноября 2018 года по 12 августа 2020 года в виде процентов за пользование кредитом в размере 9 118 рублей 63 копейки и пени в размере 101 318 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Моисеева