11RS0016-01-2025-001595-58 дело №2-817/2025
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 25 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Жикину Д. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Жикину Д.М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю Фиат с государственным регистрационным знаком «№ в результате ДТП, имевшего место <дата>, в размере 125 900 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4777 рублей. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фиат с государственным регистрационным знаком №» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Жикин Д.М., который не был допущен к управлению транспортным средством. Истец как страховая компания, в которой был застрахован автомобиль, которым управлял ответчик, произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 125 900 рублей. Указывая, что к страховщику перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.
На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Налимов Н.М. и Жикин М.Д.
Стороны и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд за истечением срока ее хранения.
В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.
Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчиков, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из предоставленных материалов по факту ДТП, <дата> в <дата> около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Жикин Д.М., управляя транспортным средством «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «№ двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Фиат с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащее Налимову Н.М.
Определением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жикина Д.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Фиат с государственным регистрационным знаком «№ на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».
На основании заявления о страховом возмещении, в порядке прямого возмещения убытков Налимов Н.М. обратился в ПАО «Росгосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 125 900 рублей.
Из материалов дела следует, что на основании платежного требования ПАО «Росгосстрах» истцом, как страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль, которым управлял ответчик Жикин Д.М., произвело возмещение убытков ПАО «Росгосстрах» в размере 125 900 рублей.
Указывая, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «№ является Жикин М.Д.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «№ на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При этом, Жикин Д.М. не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, что подтверждается копией имеющегося в материалах дела страхового полиса ОСАГО, действовавшего в момент ДТП.
Таким образом, автогражданская ответственность ответчика Жикина Д.М. на момент ДТП застрахована не была.
Как установлено судом, САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы ПАО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу Налимова Н.М., в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Жикин Д.М., а равно с последнего в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере 125 900 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Жикина Д.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в сумме 4777 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) удовлетворить.
Взыскать с Жикина Д. М. (паспорт серии № №, № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 125 900 рублей, судебные расходы в размере 4777 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.
Судья Ю.В. Рачковская