РЕШЕНИЕ
25.08.2026 с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлитов Б.М. на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Даутова Д.Ф. № от 20.07.2026 о назначении административного наказания, установил:
Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Даутова Д.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Давлитов Б.М. за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 час. возле <адрес> Республики Башкортостан автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № во встречном направлении по дороге с односторонним движением, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут административному штрафу в размере 7 500,0 руб.
Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Даутова Д.Ф., считая его незаконным и подлежащим отмене, Давлитов Б.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы ссылается на следующее:
Отсутствие на месте выезда дорожного знака, информирующего о введенном одностороннем движении.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вместе с тем на въезде на указанный перекресток со стороны <адрес> дорожный знак 5.7.1 либо 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», а равно знак 3.1 «Въезд запрещен», информирующие о введенном на данном участке дороги одностороннем движении, на момент совершения вменяемого правонарушения отсутствовали. Отсутствовала также дорожная разметка, соответствующая режиму одностороннего движения.
При отсутствии соответствующих технических средств организации дорожного движения у него объективно отсутствовала возможность знать о введенном на данном участке дороги одностороннем движении и соответственно, установить наличие запрета на движение в выбранном направлении.
Несоответствие организации дорожного движения обязательным требованиям.
В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки, вводящие ограничения и предписания, должны устанавливаться на каждом въезде на участок дороги, к которому они относятся, с тем чтобы обеспечить их своевременное и однозначное восприятие водителями. Отсутствие знака на въезде на дорогу с односторонним движением свидетельствует о том, что лицо, ответственное за содержание технических средств организации дорожного движения на данном участке, не обеспечило исполнение указанных требований.
Считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку ответственность за ненадлежащее содержание технических средств организации дорожного движения несет соответствующая эксплуатирующая организация, а не участник дорожного движения, лишенный возможности получить информацию о введенных ограничениях.
Отсутствие состава административного правонарушения и презумпция невиновности.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
С учетом изложенного в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно – нарушение требований, предписанных дорожными знаками, поскольку такие знаки на въезде на перекресток фактически отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Даутова Д.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давлитов Б.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы Давлитов Б.М. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Даутов Д.Ф. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще.
Изучив доводы жалобы заявителя Давлитов Б.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Давлитов Б.М. к административной ответственности, послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. Давлитов Б.М. у <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 Правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
С выводами государственного инспектора согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, Давлитов Б.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении со стадии составления протокола об административном правонарушении и в своей жалобе на постановление должностного лица, последовательно указывал на то, что при управлении автомобилем не видел какого-либо дорожного знака указывающего на одностороннее движение, в том числе дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», а также, указывал на нарушение государственных стандартов при эксплуатации указанного знака, которое не позволяет водителю при движении на автомобиле своевременно обнаружить дорожный знак и выполнить его требования.
При составлении протокола об административном правонарушении, инспектором дорожно-патрульной службы не указано наименование дорожного знака, требование которого нарушил Давлитов Б.М.
Между тем, как усматривается из материалов истребованного дела, в качестве доказательств совершения административного правонарушения не представлены видеозаписи с районных камер наблюдения, схемы нахождения установленных дорожных знаков, актуального и надлежащего фото- и видеоматериала на момент движения автомобиля.
Следует отметить, что пунктом 4.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), установлено требование о размещении знаков и светофоров таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м, а в населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.
Вместе с тем, в подтверждение своих доводов Давлитов Б.М. представлены фотографии, произведенные с места вмененного административного правонарушения, из которых усматривается что на <адрес> <адрес> <адрес> дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» отсутствует.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совокупности доказательств, безусловно подтверждающих нарушение Давлитов Б.М. требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», в материалах настоящего дела не имеется.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Даутова Д.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Даутова Д.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Давлитов Б.М., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Э.Ф. Шаяхметова
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан
Э.Ф. Шаяхметова