РЕШЕНИЕ
21.10.2026 с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметов Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметов Р.С., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ахметов Р.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит постановление мирового судьи признать незаконным, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель Ахметов Р.С. адвокат Иванов В.О. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя Ахметов Р.С. - Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут на автодороге по адресу: <адрес> Ахметов Р.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением Врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Ахметов Р.С. вменено повторное совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что квалифицируется по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение данного административного правонарушения и виновность Ахметов Р.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС 5 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД МВД России по МО (л.д. 4), схемой (л.д. 3) и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Ахметов Р.С. участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил. Данные обстоятельства усматриваются из содержания протокола и удостоверены подписями Ахметов Р.С. в соответствующих его графах. Правом дать объяснения Ахметов Р.С. не воспользовался.
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Ахметов Р.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом повторности совершения, правомерно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела схема дислокации дорожных знаков и разметки отлична от схемы места совершения административного правонарушения, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.
Кроме того специальные требования к составлению схемы законом не установлены, представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения места расположения транспортного средства, определяет направление его движения, и указанные сведения согласуются с иными материалами дела. Схема дорожно-транспортного происшествия содержит достаточные сведения, в том числе необходимые замеры, произведенные сотрудниками ГИБДД, которые позволяют прийти к выводам о нарушении Ахметов Р.С. п. 9.1.1 ПДД при осуществлении им маневра обгона. С данной схемой Ахметов Р.С. был ознакомлен и согласен, каких-либо возражений не представил.
Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ахметов Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения Ахметов Р.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено Ахметов Р.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
Судом были истребованы административные материалы в отношении Ахметов Р.С. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению Врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.С. признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней со дня его получения Ахметов Р.С.
Вместе с тем, в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дата постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ахметов Р.С. неверно указана как ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, и в этой части протокол подлежит уточнению, а постановление мирового судьи изменению.
Доводы жалобы Ахметов Р.С. о неверном указании мировым судьей в определении об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ о сроке давности для привлечения к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, на выводы судьи о виновности Ахметов Р.С. в совершении вмененного административного правонарушения и законности его привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не влияют.
Также вопреки доводам жалобы Ахметов Р.С. об уважительности причин неявки на судебное заседание в суд первой инстанции и о том, что мировой судья при наличии оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении не отложил его рассмотрение, право Ахметов Р.С. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ахметов Р.С. изменить, указав в нем дату постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ахметов Р.С. – ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ахметов Р.С. и его представителя адвоката Иванова В.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Э.Ф. Шаяхметова
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан
Э.Ф. Шаяхметова