РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В обоснование требований указывает, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3, рассмотрев исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 040 032,24 рублей, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 036 657,29 рублей. Для исполнения требований исполнительного документа, были назначены меры принудительного исполнения, но должником не предпринято никаких мер по погашению задолженности.
Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (sunja.ing.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им административное исковое заявление в суд не представил.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.
Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба или морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В соответствии п. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов дела видно, в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 036 657,29 рублей, и который был направлен в адрес должника для добровольного исполнения в установленный в постановлении срок.
Судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, а предусмотренные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не установлены.
Разрешая требования административного истца об ограничении ФИО1 права выезда из Российской Федерации суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации может быть отменено после погашения должником имеющейся задолженности.
В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России – ФИО4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Платеж по государственной пошлине следует осуществить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Казначейство России (ФНС России); КПП получателя 770801001; ИНН получателя 7727406020; ОГРН получателя 1197746047080; Счет получателя 03№; ОКТМО 26720000; Банк получателя – Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>; Кор. счет/ЕКС получателя 40№; БИК получателя 017003983; код бюджетной классификации (КБК) 18№.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин
Решение вступило в законную силу «___»____________________2026 года
Судья Л.И. Ярыгин