ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллова А.В.
подсудимого Шипилова В.Н.
защитника Чернявских А.И., при секретаре Смовжовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шипилова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Шипилов В.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В конце <данные изъяты> Шипилов В.Н. находясь на лугу, расположенном вблизи <адрес> в сторону реки <данные изъяты> увидел два дикорастущих куста конопли и решил сорвать верхушечные части с увиденных кустов вышеуказанных растений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Шипилов В.Н. сорвал две верхушечные части с произрастающих дикорастущих растений конопли, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуаной), принес их к себе в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, где высушил их и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,5 грамм.
После этого упаковал приобретенное наркотическое средство марихуана в 1 газетный сверток массой 0,7 грамм и 1 бумажный сверток массой 12,8 грамм, общей массой 13,5 грамм и переложил в стол, находящийся в хозяйственной постройке на территории вышеуказанного домовладения, где стал незаконно хранить без цели сбыта.
3 в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения Шипилова В.Н. по адресу: <адрес> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками полиции на полу в сумке, а также в столе, находящихся в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты 1 газетный и 1 бумажный свертки с наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 13,5 грамма.
На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,5 гр. относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Шипилов В.Н. признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 2269 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Полностью осознал произошедшее, раскаивается в содеянном.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шипилова В.Н..
Приговор Шипилову В.Н. постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316, 2269 УПК РФ.
Подсудимый Шипилов В.Н. понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:
- постановлением о предоставлении результатов ОРД согласно которому сотрудники ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району предоставили в ГД ОМВД России по Красногвардейскому району материалы, полученные в результате ОРД (л.д. 3-5);
- распоряжением из которого следует, что сотрудники ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району получили разрешение на проведение в отношении Шипилова В.Н. гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 8-9);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 3 февраля 2026 г. (с фототаблицей) подтверждается, что в период времени с 13 часов до 16 часов в присутствии понятых проведено обследование территории домовладения по адресу: <адрес> Белгородской области. В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения сотрудниками полиции были обнаружены газетный и бумажный свертки с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде (л.д.10-19).
- сообщением и рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району А.В от о том, что в результате оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> проведено обследование хозяйственных построек на территории домовладения <адрес> в котором зарегистрирован и проживает Шипилов В.Н.. При проведении указанного ОРМ в хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты: газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде и бумажный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, вещество растительного происхождения, общей массой 13,5 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Таким образом, в действиях Шипилова В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6,7);
- протоколом осмотра места происшествия г. (с фототаблицей), согласно которому в присутствии двух понятых была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: <адрес>, в результате чего были изъяты: 1 газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде и 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде, упакованные в бумажные конверты коричневого цвета (л.д. 28-44);
- протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре Шипилов В.Н. пояснил, что на данном участке местности в <данные изъяты> сорвал 2 верхушечные части с дикорастущих кустов конопли, после чего отнес домой (л.д.45-51);
- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены бумажный конверт коричневого цвета, в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде, а также бумажный конверт коричневого цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде, изъятые у Шипилова В.Н. в ходе ОМП по адресу: <адрес> (л.д. 141-145);
- справкой об исследовании № из которой следует, что «…Вещество растительного происхождения массой 0,7 г., представленное на исследование в газетном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Вещество растительного происхождения массой 12,8 г., представленное на исследование в бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана)…В ходе проведения исследования израсходовано по 0,1 г растительного вещества из каждого пакета…» (л.д. 54-55);
- заключением эксперта установлено, что «…Вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,7 грамма и 0,6 грамма… В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2 грамм наркотического средства (по 0,1 грамма от каждого объекта)…» (л.д. 64-68);
- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте согласно которому Шипилов В.Н. подтвердил данные ранее им показания (д. 136-139);
- показаниями свидетелей Д.А., А.В., Д.С., А.Н. (сотрудников ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области), Р.А. и С.Е. (понятых), Н.Л., В.Н. подтвердивших факт обнаружения при обследовании территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в хозяйственной постройке 1 газетного и 1 бумажного свертков с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде (л.д. 90-92, 86-88, 82-84, 94-96, 104-107, 98-101,110-115, 129-132).
Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шипилова В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее, Шипилов В.Н. по месту жительства заместителем руководителя Верхососенской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей поселения на поведение Шипилова В.Н. не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет, на совете общественности при администрации не рассматривался. По месту работы Шипилов В.Н. характеризуется положительно. Ответственно выполняет свои должностные обязанности. Шипилов В.Н. женат, имеет четверых детей, работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 165-167, 174,181,182-183,184,185-186, 187,188,189,190,191,192-194,195-198, 211).
На учете у врачей инфекциониста, фтизиатра, терапевта, психиатра, нарколога ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит ( л.д. 169-172).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шипилов В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. Шипилов В.Н. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время психически здоров. На период инкриминируемого ему деяния, у него также не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, Шипилов В.Н. мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шипилов В.Н. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Шипилов В.Н. не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шипилов В.Н. не страдает наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 74-77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипилову В.Н., в соответствии с п. «г, и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.
Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и при сокращённой форме дознания также свидетельствует о снижении степени общественной опасности личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
По делу отсутствуют тяжкие последствия, поскольку все наркотическое вещество, хранившееся у подсудимого, было изъято из гражданского оборота. Шипилов В.Н. оказывал содействие органам дознания в расследовании преступления, заверяет суд о раскаянии в содеянном.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание вид и размер наркотического средства, суд полагает назначить Шипилову В.Н. наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией статьи, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ). Подсудимый трудоспособен, имеет основное место работы и не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шипиловым В.Н. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения Шипилову В.Н. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 3 722 руб., защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 2269, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шипилова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шипилову В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде массой 0,5 грамм, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; бумажный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде массой 12,6 грамм, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 722 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Председательствующий судья Максимова С.А.