РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2026г. с.Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., при секретаре Иргибаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарафуллину ФИО, Кунцевич ФИО, Скоромному ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Шарафуллину Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шарафуллиным Д.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом и нарушал условия договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 1479240,80 руб. Истец просит взыскать с Шарафуллина Д.Ф. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479240,80 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 229251,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 1238303,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 894,09 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 599,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 6483,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49792,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кунцевич И.А., Скоромный Б.М.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Шарафуллин Д.Ф., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением на работе, просит уменьшить неустойку (проценты) по договору.
Ответчик Кунцевич И.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, указав, что на судебное заседание явиться не может, так как проживает в <адрес>, является <данные изъяты>. Сообщает, что приобретенный им автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ДД.ММ.ГГГГ Скоромному Б.М.
Ответчик Скоромный Б.М., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, указав, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен им по объявлению на сайте <данные изъяты> у <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре продавцом прямо указано, что автомобиль не находится в залоге, аренде или является предметом судебных споров. Указанное частное предприятие приняло данный автомобиль на реализацию от гражданина Кунцевича И.А., который также заверил, что автомобиль не находится в залоге. Учитывая, что автомобиль дважды снимался с регистрации и в Российской Федерации, и в <адрес>, а также был приобретен им, как ранее стоявший на учете в ГАИ <адрес> и в последующем был поставлен на учет без выявления каких-либо нарушений, никаких оснований полагать, что данный автомобиль изымался кем-то из правомерного владения не было, в связи с чем ответчик просит признать его добросовестным покупателем.
Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шарафуллиным Д.Ф. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Согласно п.№ договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе начислять неустойку <данные изъяты> годовых. По условиям договора, кредит предоставлен под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявлением о заключении договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша, анкетой-соглашением заемщика о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, общими условиями, выпиской по счету, что также не оспаривается ответчиком Шарафуллиным Д.Ф.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Так, согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1479240,80 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 229251,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 1238303,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 894,09 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 599,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 6483,64 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность должником не оплачена.
Таким образом, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Вместе с тем, учитывая, сумму, оплаченную ответчиком в период пользования кредитом в размере <данные изъяты> ходатайство истца об уменьшении неустойки, соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскав с Шарафуллина Д.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 1470068,83 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 500 руб., иные комиссии – 500 руб., просроченные проценты – 229251,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 1238303,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 500 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 500 руб., неустойка на просроченные проценты – 500 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию расходов.
На основании ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (ч.1 ст.353 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно ст.103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
В соответствии со ст.103.7 Основ выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как следует из установленных обстоятельств по делу, собственником спорного транспортного средства на основании договора, совершенной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ являлся Шарафуллин Д.Ф., затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кунцевич И.А., который в свою очередь продал автомобиль Скоромному Б.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был снят с государственного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.
Согласно справке начальника МРО ГАИ УВД <данные изъяты> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных компьютерного учета АИС «ГАИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кунцевич И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировал и снял с учета автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №
ДД.ММ.ГГГГг. между частным предприятием <данные изъяты> (продавец) и Скоромным Б.М. (покупатель) в <адрес> заключен договор купли-продажи механического транспортного средства №, в соответствии с которым продавец продал покупателю транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак (транзиты) №. В соответствии с п.№ договора, продавец удостоверяет, что на момент заключения настоящего договора какие-либо ограничения (обременения) и запреты на совершение сделок с транспортным средством, указанным в договоре отсутствуют. Транспортное средство никому не подарено, не заложено, в аренде и под арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется, свободно от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.
Согласно выписке государственного предприятия «ЦЦР» <данные изъяты> сведений в реестре движимого имущества об обременении залогом транспортного средства VIN: № не имеется.
Поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «<данные изъяты>» и Скоромным Б.М., сведения о залоге в отношении спорного автомобиля отсутствовали, о чем продавец удостоверял покупателя, в связи с чем ответчик Скоромный Б.М. является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Шарафуллин Д.Ф. не является собственником спорного автомобиля, а ответчик Скоромный Б.М. является добросовестным покупателем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 49792,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарафуллину ФИО, Кунцевич ФИО, Скоромному ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Шарафуллина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470068,83 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 500 руб., иные комиссии – 500 руб., просроченные проценты – 229251,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 1238303,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 500 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 500 руб., неустойка на просроченные проценты – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49792,41 руб.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарафуллину ФИО, Кунцевич ФИО, Скоромному ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Р. Мухаметнасыпова