ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
09 июня 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллиной А.А. к Зайнуллину А.А. о понуждении определения местоположения границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллина А.А. обратилась в суд с иском Зайнуллину А.А. о понуждении определения местоположения границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание.
В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в котором также указала о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.
Ответчик Зайнуллин Ф.Ф. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, причины неявки в суд не известны.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, причины неявки в суд не известны.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска истцом, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ Зайнуллиной А.А. от иска к Зайнуллину А.А. о понуждении определения местоположения границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание.
Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд РФ, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом того что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Таким образом, в гражданском процессе, как следует из положений ст. 333.40 НК РФ, применяется общее правило, согласно которому в случае прекращения производства, в том числе и по основанию отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком, государственная пошлина подлежит возврату по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. При этом истец на основании ст. 101 ГПК РФ также может не заявлять о возврате госпошлины, а просить суд взыскать расходы на уплату государственной пошлины с ответчика. Форма реализации права на компенсацию расходов (путем распределения расходов по ст. 101 ГПК РФ или возврата по ст. 333.40 НК РФ) выбирается истцом.
Из материалов дела, усматривается, что при подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3000 рублей.
Истец от исковых требований отказался и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о возврате выплаченной суммы госпошлины подано истцом в суд до истечения трехлетнего срока со дня зачисления суммы в бюджет, суд приходит к выводу, что заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства и производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате государственной пошлины в налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, ст. 333.40 НК РФ, ст.ст.93, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от исковых требований Зайнуллиной А.А. к Зайнуллину А.А. о понуждении определения местоположения границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание.
Производство по гражданскому делу по иску Зайнуллиной А.А. к Зайнуллину А.А. о понуждении определения местоположения границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Зайнуллиной А.А. (паспорт №) оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к ответчику Зайнуллину А.А. о понуждении определения местоположения границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание на основании чека от 21.05.2026 в размере 3000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
.
Председательствующий судь А.Р. Корнилова