Дело № 2-637/2026 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при секретаре Яндубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Емельянову ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Емельянову И.В. о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Емельянов И.В. припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты>, на стоянке у магазина «Магнит», покинув свое транспортное средства Емельянов И.В. не обеспечил БДД и допустил самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего, автомобиль марки <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является Зиновьева Р.Р. в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 196100,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении. Таким образом, ответчик Емельянов И.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просит взыскать с Емельяноыва И.В. в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 196100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6833,00 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя АО «ГСК «Югория».
Ответчик Емельянов И.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.
Третьи лица Зиновьева Р.Р., Зиновьев М.В., Емельянова И.М., ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не направили.
В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.
При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия лиц.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Емельянов И.В. припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> на стоянке у магазина «Магнит», покинув свое транспортное средство Емельянов И.В. не обеспечил БДД и допустил самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего, автомобиль марки <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является Зиновьева Р.Р., в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, возможны скрытые повреждения.
Согласно ответа ОМВД России по г.Нефтекамску, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся Емельянов И.В., собственником автомобиля <данные изъяты> являлась Зиновьева Р.Р.
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №
При этом, на момент ДТП ответчик Емельянов И.В., являющийся собственником указанного транспортного средства, не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении ответчик Емельянов И.В. указан не был.
Следовательно, ответчик Емельянов И.В., в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
То обстоятельство, что определением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении правил дорожного движения и причинении повреждений автомобилю потерпевшей.
Из материалов дела следует, что потерпевшая Зиновьева Р.Р. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым.
Согласно экспертного заключения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 262600,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 196100,00 рублей.
Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 196100,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела и исследованными судами доказательствами подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, наезд на стоящее транспортное средство свидетельствует о нарушении водителем пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчик является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности не установлено, и ответчиком доказательств наличия таковых не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной статьи расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6883,00 рублей подлежат взысканию с ответчика Емельянова И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ГСК «Югория» к Емельянову ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Емельянова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 196100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6833,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Ю.Т.Шакирьянова