РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026г. с.Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., при секретаре Иргибаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Тимофееву ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Тимофееву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с последующим его уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договора № выдал Тимофеевой Н.С., Тимофееву А.В. кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Тимофеева Н.С. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 695390,73 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем истец просит суд в соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Тимофеева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 695390,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38908 руб.
В судебное заседание истец ООО ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявлений и ходатайств не поступало.
Ответчик Тимофеев А.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебной повесткой на судебное заседание не явился.
Третье лицо Тимофеева Н.С. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте на судебное заседание не явилась.
Финансовый управляющий Мельников М.С. будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой, в судебное заседание также не явился, заявлений и ходатайств не поступало.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тимофеевой Н.С., Тимофеевым А.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) приобретаемый объект недвижимости, залоговая стоимость которой устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенная по <адрес> находятся в общей совместной собственности Тимофеевой Н.С. и Тимофеева А.В. Общая совместная собственность оформлена на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, ограничения установлены в пользу ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ПАО Сбербанк направил ответчику Тимофееву А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность должником не оплачена, договор не расторгнут.
Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат составляет 695390,73 руб.
Суд находит верным и принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Возражений относительно расчета исковых требований от ответчика не поступало.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщик Тимофеева Н.С. признана (несостоятельным) банкротом с ведением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов Тимофеевой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой с кадастровым номером №, распложенной по адресу: <адрес> выделено в отдельное производство.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Сведений о том, что по состоянию на сегодняшний день заявленные требования ПАО Сбербанк к Тимофеевой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Республики Башкортостан удовлетворены, не имеется.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Тимофееву А.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 695390,73 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанном положении, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком длительное время не исполняются, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Тимофеевой Н.С., Тимофеевым А.В. также подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38908 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к Тимофееву ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тимофеевой ФИО, Тимофеевым ФИО, расторгнуть.
Взыскать с Тимофеева ФИО (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 695390,73 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38908 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Р. Мухаметнасыпова