РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 г. с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Мухаметдинову Р.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к Мухаметдинову Р.Р. (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.И.Ф., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мухаметдинова Р.Р..
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Мухаметдинов Р.Р. нарушил пункт 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) № 2030302-0308352/24ТФЛП, заключённому между ООО «СК «Согласие» и Б.И.Ф.. Договором предусмотрена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события. Случай признан страховым, произведён осмотр повреждённого автомобиля. Во исполнение условий договора КАСКО истец организовал и оплатил ремонт транспортного средства в размере 163 962 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля, перечислив указанную сумму на счёт ремонтной организации ИП Саматов И.Н., что подтверждается счётом на оплату и платёжными документами.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика – владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Данное обстоятельство подтверждено проверкой, проведённой Истцом в Национальной страховой информационной системе (НСИС), сведения о действующем полисе ОСАГО в отношении указанного транспортного средства не найдены.
В связи с выплатой страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за причинённый вред, – Мухаметдинова Р.Р. – в пределах выплаченной суммы.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 163 962 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 919 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 144 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта.
В судебное заседание представитель истца к ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Мухаметдинов Р.Р. в судебном заседании от 28.07.2026 исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Б.И.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Мухаметдинову Р.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Мухаметдинова Р.Р., 03.10.1975 года рождения, (паспорт:8020 № №), в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 163 962 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.
Взыскать с Мухаметдинова Р.Р. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.
Взыскать с Мухаметдинова Р.Р. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре) рубля.
Взыскать с Мухаметдинова Р.Р. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 163 962 руб., начиная со дня, следующего за днём вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Р. Корнилова