ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шайдуллину Г.Ф., Шайдуллиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Шайдуллину Г.Р., Шайдуллиной Г.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая на то, что между Шайдуллиным Г.Ф. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал Шайдуллину Г.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 288 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договоры:
-для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет кредитору залог: земельный участок, площадью 1748+/-15 кв.м., кадастровый номер № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
- для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шайдуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком Шайдуллиным Г.Р. платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81545,50 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 1748+/-15 кв.м., кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 14.07.2026 принято уточнение к исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шайдуллину А.А., Шайдуллиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Истец просит расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с Шайдуллиной А.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 1748+/-15 кв.м., кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть иск без его участия.
Ответчики Шайдуллин Г.Р., Шайдуллина А.А. не явились, о времени и месте судебного зачедания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между Шайдуллиным Г.Ф. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал Шайдуллину Г.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 288 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:
-для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет кредитору залог: земельный участок, площадью 1748+/-15 кв.м., кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
- для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шайдуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Шайдуллин Г.Р. в судебное заседание направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, к которому приложено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шайдуллин Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В нарушение условий договора ответчиком платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.
Из представленных расчетов, следует, что задолженность Шайдуллина Г.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Ответчикам Шайдуллину Г.Р., Шайдуллиной А.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В связи с тем, что заемщиком Шайдуллиным Г.Р.существенно нарушаются условия заключенного кредитного договора, а именно ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования в части расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.
Освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
Представитель истца исковое заявление к Шайдуллину Г.Ф., Шайдуллиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог направил в суд 04.06.2026. Шайдуллин Г.Р. признан несостоятельным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования к поручителю Шайдуллиной А.А. предъявлены истцом до признания Шайдуллина Г.Р. банкротом.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Шайдуллину Г.Р. в связи с признанием его банкротом.
Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Ответчиками суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, взыскание суммы основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.
Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредит в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки на просроченный основной долг и проценты составляет <данные изъяты> рублей.
Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения с размером основного долга, находит заявленный истцом размер неустойки обоснованным и соразмерным, в связи с чем считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца указанную неустойку.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По настоящему делу заемщик Шайдуллин Г.Р. обеспечил свой долг перед заимодавцем залогом своего имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку заемщиком Шайдуллиным Г.Р. допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Из пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно п. 2 ст 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.
Как следует из заключения о стоимости имущества № 2-260424-2904817 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, начальная продажная цена должна быть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*80%).
В соответствии с подп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.
При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, площадью 1748+/-15 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 81545,50рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 с учетом уточненных удовлетворены частично, то в силу вышеуказанной нормы с Шайдуллиной А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40772,75 рублей.
Руководствуясь, ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шайдуллиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН №7707083893) и Шайдуллиным Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Шайдуллиной А.А. (паспорт 8021 № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в (ИНН №7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1748+/-15 кв.м., кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Р. Корнилова